可說實話，悟空的道德品德實在讓人不敢恭維，最糟糕的是以下幾點：
第一，我行我素，組織紀律性太差，誰也管不了他，他也不讓人管，老子天下第一，我偶然說他幾句，他就齜牙咧嘴，要把我廢了；
第二，修養太壞，信口雌黃。他從石縫裏擠出來就沒受過什麼教育，開始在花果山當土匪頭子，整天跟一幫黑社會的流氓混，後來胡作非為搶了個齊天大聖的名頭，但基本上還是街上小混混的稟性，動不動就罵娘，反正他沒爹沒媽，在這點上別人占不到便宜；
第三，這個家夥有嚴重的暴力傾向，逮誰滅誰。這種人老覺著自己永遠在真理的一邊，隻要誰讓他不舒服，就讓誰消失，說好一點是流氓無產者，其實就是流氓習氣！我朋友說，流氓一般有兩種，一種是穿鞋的流氓，一種是光腳的流氓，穿鞋的流氓往往是社會名流，光腳的流氓往往是打黑的對象。比如說那六個山賊，人家已經繳械投降了，按照人道主義的原則，戰俘是應該優待的，但他非要衝上去弄成肉泥不可。
我發現，他對殺人或毀滅有一種天生的快意。在這方麵，悟空倒是一點也不會寂寞。據我朋友的研究結果，很多帝王將相、“造反領袖”、黑社會流氓以及恐怖分子都與他惺惺相惜。表麵上看，他們的殺人是為了一個或高尚或齷齪的具體目標，其實很多人更享受殺人放火的過程。這就是強者的遊戲，所獲得的快感自然非賭博等可比（不明白這一點，就無法讀懂人類的曆史。辛注）。我對悟空說：悟空，我們是出家人，不能殺生的。他就衝我豎中指，意思我明白，他時時刻刻都以這種粗魯的方式來體現他的尊嚴和對我的蔑視：唐老師，你一個小白臉懂什麼！要是連這麼點屁事都不能做，做人還有什麼意思？
既然他這個態度，我也無話可說。反正隻能用人所長，忍其所短了。這就是所謂的“曹操用人機製”或者“曹阿蠻人力資源管理模式”，其實也是很無奈地選擇，當正人君子隻知道塗脂抹粉喝藥酒把驢當老虎的時候，也隻有找些麻利的流氓來做事了。記得當年劉三造反時，有一個叫酈食其的讀書人去他那裏應聘，劉三正在洗腳做足底按摩，一聽是文化人就讓人家立馬滾蛋。後來酈食其說自己是“高陽酒徒”，劉三興奮得連鞋子也來不及穿，光腳穿著褲頭衝出來擁抱，好不容易找到了個好兄弟。所謂“竹帛煙銷帝業虛，關河空鎖祖龍居。坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書”。劉三是聰明人，“高陽酒徒”不就是大流氓嘛！隻有大流氓才能一起幹大事業。
這種邏輯聽起來很混蛋，是不是，觀音老師？可曆史很多時候就是建立在這種混蛋邏輯上。盡管這是所有智者也包括您的困惑，可一個不混蛋的答案又在哪裏呢？孔夫子和他的弟子玩了幾千年的賢人政治或好人政治，可結果呢？不是說沒有好人和賢人，可夫子夢寐以求的堯舜之世何曾出現過啊。有人說，當流氓也沒什麼了不起，隻要不突破基本的道德底線就行。那麼這個基本的道德底線又是什麼？由誰來製定這個基本的道德底線？！殺一個人淩遲處死，殺千萬人卻供在廟裏吃冷豬肉；耍一個女人是禽獸，被人用石頭砸死，耍一堆女人卻是風流，並寫成文章四海傳播。到底是怎麼回事呢？我認同您說的寬容，可我們應該去寬容誰，或者說拿什麼作為一個普世的標準？