比如，如何防止森林大火呢？你可能會列舉出無數的方法，但皆是從如何防範的角度出發的。而美國專家卻想出一個與“防”相反的方法——以放火來防火。他們發現，低矮的灌木以及叢生的雜草占滿了林中空隙，極易引發火災，一旦出現火警，通道被堵塞，火勢蔓延極其迅速。為此，他們實施有計劃的人工放火，讓灌木雜草在控製下燃燒，這樣可燒出一條人工通道使林中空氣流通，亦可在失火救援時更方便一些。
這就是反常規之道而行，別人想防火，他們則放火，卻取得了更好的防範效果。
還有一個與火有關的故事：
草原上突然大火衝天，遊客們被困在其中，驚慌失措。一個獵人說：“大家別慌，都聽我的！”他讓大家動手拔草，清出一片小空地來。一會兒工夫，他們就清出了一片空地。這時大火越來越近，獵人讓大家站到空地的一邊，自己則站在火來的一邊，點燃一根火柴放在眼前的幹草上，大火騰空而起。
奇跡發生了，獵人點燃的火並沒有順著風勢燒過來，而是迎著那邊的火燃過去。兩堆火碰到一起時，火勢驟然減弱，最後漸漸熄滅了。
遊客們脫離險境後紛紛請教獵人原因。獵人說：“風是向咱們這兒吹的，空地上的氣流是向外吹的，借著氣流火把草燒完了，大火自然就滅了。”
看到了吧，對立麵並非真的不相容，有時還能成為處理問題的最佳方法呢！
西方人有一個很好的關於看待事物的方法，比如在難以做出決定時，會列出所有利弊點，綜合考慮之後再做最後的判斷。考慮問題總從兩方麵來考慮，分析完有利的一麵，再分析不利的一麵，這樣做能最大限度地擺脫主觀情感的左右和排除外界的幹擾。
做任何事都是這樣，不要被狹隘的想象力控製，直接去找問題的答案往往找不到最準確的那一個，相反，在它的對立麵可能有著最正確的答案。
凡事都有對立麵，你看哪麵呢？
對立麵的存在，能夠使你明白自己的缺點在哪兒、弱點在哪兒、破綻在哪兒、方向在哪兒。 熟知並非真知
18世紀以前，盛行著一種錯誤理論——“燃素說”，認為可燃物質中存在著“燃素”，物體燃燒時，“燃素”以光和熱的形式分離出來。燃素學說實際上是很不科學的，可是風行了一百多年。許多著名的化學家如舍勒、卡文迪許都擁護燃素學說。
1774年，英國科學家普裏斯特列在給氧化汞加熱時，偶然發現了一種新的氣體，蠟燭在這種氣體中燃燒比在空氣中燃燒得更旺。這正是氧氣。遺憾的是，普裏斯特列認為，這種氣體根本不含燃素，但因蠟燭大量地釋放出燃素，所以燒得更旺。他把這種氣體叫作“無燃素空氣”。恩格斯談到這個問題時說，普裏斯特列在“真理碰到鼻尖上的時候還是沒有得到真理”。
比如，如何防止森林大火呢？你可能會列舉出無數的方法，但皆是從如何防範的角度出發的。而美國專家卻想出一個與“防”相反的方法——以放火來防火。他們發現，低矮的灌木以及叢生的雜草占滿了林中空隙，極易引發火災，一旦出現火警，通道被堵塞，火勢蔓延極其迅速。為此，他們實施有計劃的人工放火，讓灌木雜草在控製下燃燒，這樣可燒出一條人工通道使林中空氣流通，亦可在失火救援時更方便一些。
這就是反常規之道而行，別人想防火，他們則放火，卻取得了更好的防範效果。
還有一個與火有關的故事：
草原上突然大火衝天，遊客們被困在其中，驚慌失措。一個獵人說：“大家別慌，都聽我的！”他讓大家動手拔草，清出一片小空地來。一會兒工夫，他們就清出了一片空地。這時大火越來越近，獵人讓大家站到空地的一邊，自己則站在火來的一邊，點燃一根火柴放在眼前的幹草上，大火騰空而起。
奇跡發生了，獵人點燃的火並沒有順著風勢燒過來，而是迎著那邊的火燃過去。兩堆火碰到一起時，火勢驟然減弱，最後漸漸熄滅了。
遊客們脫離險境後紛紛請教獵人原因。獵人說：“風是向咱們這兒吹的，空地上的氣流是向外吹的，借著氣流火把草燒完了，大火自然就滅了。”
看到了吧，對立麵並非真的不相容，有時還能成為處理問題的最佳方法呢！
西方人有一個很好的關於看待事物的方法，比如在難以做出決定時，會列出所有利弊點，綜合考慮之後再做最後的判斷。考慮問題總從兩方麵來考慮，分析完有利的一麵，再分析不利的一麵，這樣做能最大限度地擺脫主觀情感的左右和排除外界的幹擾。
做任何事都是這樣，不要被狹隘的想象力控製，直接去找問題的答案往往找不到最準確的那一個，相反，在它的對立麵可能有著最正確的答案。
凡事都有對立麵，你看哪麵呢？
對立麵的存在，能夠使你明白自己的缺點在哪兒、弱點在哪兒、破綻在哪兒、方向在哪兒。 熟知並非真知
18世紀以前，盛行著一種錯誤理論——“燃素說”，認為可燃物質中存在著“燃素”，物體燃燒時，“燃素”以光和熱的形式分離出來。燃素學說實際上是很不科學的，可是風行了一百多年。許多著名的化學家如舍勒、卡文迪許都擁護燃素學說。
1774年，英國科學家普裏斯特列在給氧化汞加熱時，偶然發現了一種新的氣體，蠟燭在這種氣體中燃燒比在空氣中燃燒得更旺。這正是氧氣。遺憾的是，普裏斯特列認為，這種氣體根本不含燃素，但因蠟燭大量地釋放出燃素，所以燒得更旺。他把這種氣體叫作“無燃素空氣”。恩格斯談到這個問題時說，普裏斯特列在“真理碰到鼻尖上的時候還是沒有得到真理”。
後來，法國化學家拉瓦錫經過多次實驗，認識到這種“無燃素空氣”正是氧氣，於是提出燃燒的氧化學說。這樣，人們才得以弄清燃燒的本質。這也說明燃素說是錯誤的。
類似的情況在現實生活中也不乏其例。有很多常識和“司空見慣”的現象，並不一定是正確的。比如，我們經常聽人說，每天飲用8杯水有益健康，於是很多人不管喝下這8杯水有多難受，也堅持去喝。那麼，當你喝了這些水感覺煎熬時，你是否回過頭來想想，為什麼這麼難受還要喝下8杯水呢？這常識背後有沒有你沒深入了解的東西呢？隻要你想了，你就會發現，該說法忽視了食物中所含有的水分，隻單純計算了人體需要的水量。日常喝的果汁、牛奶等完全可以滿足人體對水分的需要，喝多了水反而對健康不利。