相比起中國人這種對於肉體的忌諱，西方人可就開放多了，他們不羞於表現自己的肉體，而且極能欣賞肉體之美，李敖對此頗感欣慰：“西方人繼承了古希臘的對肉體美的尊重觀念，這種觀念最具體的表現是他們創作的藝術品，在繪畫、壁畫、皿畫、織品、雕刻、浮雕、木雕等藝術品上，他們流露了各種對肉體的欣賞與禮讚。這種傳統的代代相傳，自然發展到近代的模特兒、脫衣舞、裸體會、日光浴運動，以及身上衣服的縮減、電影檢查的放寬。”其實任何一個民族都會經曆從保守到開放這麼一個過程，西方國家也不例外，隻不過從起跑線上開始西方國家就已經超出中國一截兒了。先看看西方賣得最快的讀物《聖經》裏的說法，人類之祖亞當夏娃一開始不就是赤身裸體嗎，後來由於偷食禁果才因此穿上衣服，至少在那個時候看來衣服就是戴罪之身的象征，是枷鎖一樣的存在，所以從思想上來看，西方人就已經超過我們老祖宗了。再看看那些西方神話中的諸神，大部分都是衣不蔽體、袒胸露乳，如愛神維納斯等。再加上後來西方人思想覺醒較早，接受新事物快，自然要比中國開放得多。
不過隨著各種改革的進行，中國人的思想也日益開放，雖然李敖對此還是有所不滿：“在對肉體的觀念上麵，最正常的合法開放是藝術家眼前的模特兒。模特兒的出現最早是在私人的畫室裏，到了民國八、九年，上海有人發難了，最有名的是常州怪人劉海粟，他公然呼籲：‘模特兒到教室去！’主張公開在教室裏做人體寫生。當時這件事鬧得滿城風雨，老頑固們大罵他、新聞記者攻擊他、孫傳芳的五省聯軍捉拿他，人們把他跟寫性史的張競生、唱毛毛雨的黎錦暉目為‘三大文妖’。
可是時代的潮流到底把‘文妖’證明為先知者，全國各地的美術學校一個一個的成立了，光著屁股的模特兒也一個一個的合法了，在道統與法律的夾縫中，模特兒幾乎變成唯一的漏網者。第二個漏網者是什麼，我不能想象，看到目前的所謂‘歌舞團’，我想遲早大概是脫衣舞了！”這樣也是，保守思想根深蒂固，不是一朝一夕就能撼動，就算到了現代，中國人還是比較忌諱在人前裸露身體，不過已經不像過去那麼過分拘泥了。雖然如此，對於乳房或者性器官的裸露仍然是禁止的；而對於四肢或其他不太性感的部位則是聽之任之；至少現在的中國人已經能夠接受人體畫展、穿戴“比基尼”三點式泳裝以及欣賞人體藝術，這是中國人在裸露禁忌這方麵有所突破的標誌。
男女之事
“中國的聖人說：‘飲食、男女，人之大欲存焉。’這明明指出男女之事，乃一如飲食之事。試問飲食之事，是道德的呢？還是不道德的呢？我們必然會答說：這是不可拿道德標準來判定的事，至少是不可全拿道德標準來判定的事。按照中國聖人的說法，男女之事，也正是如此。完全拿道德的眼光來看男女之事，是會把自己也攪亂的。曾國藩一直以克欲存誠告誡友朋，並以之自勉，但終為了討姨太太惹得自己氣沮，朋友不歡。這一混亂，也就是不明男女之事本質的混亂，把道德標準硬來攪到‘人之大欲’裏去，其結果必是吃力與偽善，道德的約束有它一定的範圍，超過了這範圍，道德就失效，人就難能、人就氣沮。道德可以約束人殺人越貨，但道德約束不了人不吃不喝，約束不了男女方麵的要求與滿足。”
——李敖
男女之事本是自然，現在卻被戴上了道德的枷鎖，李敖對此著實不爽。而偏偏有些衛道士極力鼓吹讓別人“滅人欲”，自己卻極為放縱，更是讓人不爽，虛偽至此，已無人能比。這裏所謂的男女，並不是指男人和女人，而是指男女之間那點從靈到肉的事。就拿改革前的“文革”時期來說吧，那個時候整個的社會風氣都帶有那麼一點禁欲的味道，不管是大人還是小孩，懂、似懂非懂或是不懂，一提到男女這方麵的事情，大家都要一致憤慨一下，就算是裝也要裝出一臉義憤填膺的樣子來。對於這種“男女大防”現象，李敖不以為然，他認為男女之事就是男女之樂，為何要禁。於是李敖又開始發表評論了：