東坡之作，舉世所欽，震鑠耳目，首推前篇。淪浹髓骨，厥維此章。何者？《念奴嬌》篇，大氣磅礴，易於駭俗；《水調歌頭》情致圓熟，善中人意也。以餘觀之，此章精華乃在前片之瓊樓玉宇，高處自寒，起弄清影，人間可住耳。西國詩人，信道之士，時或讚美大神，傾心天國，唾棄現實，向往永生。其有抱憤懷疑，崇情尚智，又複鄙薄往生，別尋樂土，執著地上，歌詠人間。竊謂二者俱非所論於中土。則以吾國智士，習論性天，否亦喜莊列者每任自然，崇釋氏者輒宗空無。雖有三別，實歸一玄。綴文之士，專命騷雅；遜世之士，托身岩阿，大都不免縱情詩酒，流連風月。至於發憤抒情，慷慨悲歌，獻酬奉酢，歌功頌德，尚匪所論。綜上以觀，韻文神致，西國中土，實不同科。故夫高舉者既非同乎熱烈之信仰，而住世者仍有異於現實之執著也。吾曩者讀蘇詞此章前片之“不知”以下直迄“人間”，頗喜其有與西洋近代思想相通之處。及今思之，坡公之意，若有若無，惟其才富，故縱情而言，自具高致。與彼西士有意入世，固自不同。朱敦儒《鷓鴣天》詞曰“玉樓金闕慵歸去，且插梅花醉洛陽”，與此相近。惟朱語淺露，易見作態；坡詞朗潤，遂更移人。究其源流，尚非異致。韓吏部詩曰：“我能屈曲自世間，安能從汝巢神山？”則語意憤激，未若坡老情致醞藉矣。過片而後，圓融太過，乃近甜熟。此在長公，放情稱意，不失本色。從來學人步趣失真，滋多流弊，吾意弗善，不複費辭。
水龍吟
次韻章質夫楊花詞
似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬裏，尋郎去處，又還被，鶯呼起。不恨此花飛盡、恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在，一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是，離人淚。
靜安先輩之論詞，吾所服膺，其論詠物之作，首推是篇。又曰：“和韻而似元唱。”苦水則不以其似元唱而喜此詞。或吾於詩詞，不喜詠物之作之故耶？總之，不複能強同於王先生而已。少陵之詩有拙筆而無俗筆，太白有俗筆矣。稼軒之詞有率筆而無俗筆，髯公有俗筆矣。此或以才雖高，而學不足以濟之，即李與蘇之於詩詞，稍不經意，猶不免於俗耶？吾於上章，不取過片，即嫌其近俗，然猶未至於俗也。至於是篇，直俗矣。前片開端至“呼起”，濫俗類如元明末流作家之惡劣散曲。“拋家傍路”，“尋郎去處”，其尤顯而易見者也。過片“不恨”兩句，可。然曰“恨西園、落紅難綴”，則無與於楊花也。“曉來雨過”，“一池萍碎”，好。雖不免滯於物象，乏於韻致，而思致微妙，可喜也。嫌他“遺蹤何在”一句楔在中間，累玉成瑕耳。“春色”三句，苦水不理會這閑賬。結尾“是離人淚”，苦水直報之曰：不是，不是，再還他第三個不是。幾見離人之淚如斯其沒斤兩也耶？虧他還說是細看。因知老坡言情並非當家。刻骨銘心，須讓他辛老子出一頭地。
東坡之作，舉世所欽，震鑠耳目，首推前篇。淪浹髓骨，厥維此章。何者？《念奴嬌》篇，大氣磅礴，易於駭俗；《水調歌頭》情致圓熟，善中人意也。以餘觀之，此章精華乃在前片之瓊樓玉宇，高處自寒，起弄清影，人間可住耳。西國詩人，信道之士，時或讚美大神，傾心天國，唾棄現實，向往永生。其有抱憤懷疑，崇情尚智，又複鄙薄往生，別尋樂土，執著地上，歌詠人間。竊謂二者俱非所論於中土。則以吾國智士，習論性天，否亦喜莊列者每任自然，崇釋氏者輒宗空無。雖有三別，實歸一玄。綴文之士，專命騷雅；遜世之士，托身岩阿，大都不免縱情詩酒，流連風月。至於發憤抒情，慷慨悲歌，獻酬奉酢，歌功頌德，尚匪所論。綜上以觀，韻文神致，西國中土，實不同科。故夫高舉者既非同乎熱烈之信仰，而住世者仍有異於現實之執著也。吾曩者讀蘇詞此章前片之“不知”以下直迄“人間”，頗喜其有與西洋近代思想相通之處。及今思之，坡公之意，若有若無，惟其才富，故縱情而言，自具高致。與彼西士有意入世，固自不同。朱敦儒《鷓鴣天》詞曰“玉樓金闕慵歸去，且插梅花醉洛陽”，與此相近。惟朱語淺露，易見作態；坡詞朗潤，遂更移人。究其源流，尚非異致。韓吏部詩曰：“我能屈曲自世間，安能從汝巢神山？”則語意憤激，未若坡老情致醞藉矣。過片而後，圓融太過，乃近甜熟。此在長公，放情稱意，不失本色。從來學人步趣失真，滋多流弊，吾意弗善，不複費辭。
水龍吟
次韻章質夫楊花詞
似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬裏，尋郎去處，又還被，鶯呼起。不恨此花飛盡、恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在，一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是，離人淚。