在史料的考訂、選擇上，在史書編纂上，《新唐書》《新五代史》和《舊唐書》《舊五代史》相比有很多優點。
第一，《新五代史》和《新唐書》晚出，有關五代、唐代的史書、文獻顯著增多，因此在材料上，新書有條件勝過舊書，加之歐陽修有見識，是文字高手，新書刪削舊書的浮詞和不實的材料，行文簡嚴，篇幅大大節省，但這方麵的成績不能誇大。新書有的地方文字精簡了，但文意不明，史事經過敘述不詳。司馬光的《資治通鑒》的唐代部分多取《舊唐書》就是一個很好的說明。二書在史實上，仍有不少錯誤，吳縝作《五代史記纂誤》《新唐書糾謬》是為刊正二書中的錯訛與不當。
第二，在史書編纂上，首先，歐陽修恢複表譜的傳統。《史》《漢》以後，紀傳體史書中立誌譜的傳統中斷了。歐陽修在《新五代史》立《十國世家年譜》，在《新唐書》中立了《宰相表》《方鎮表》《宗室世係表》。
其次，《新唐書》中增加了《儀衛誌》《選舉誌》《兵誌》。《地理誌》尤重沿革、物產和水利的記述。《食貨誌》《天文誌》《曆誌》《藝文誌》與舊誌相比，內容更豐滿了。《新五代史》中的《司天考》《職方考》不拘成例，《司天考》為誌書，《職方考》實為表誌合一的體例。
再次，《新五代史》合五代十國為一書，實為通史性質之著作。十國入《世家》是一種見解，也是處理材料的一種手段。歐陽修大量采用專傳的辦法來記載這一曆史時期中的人物事跡，專傳於歸納中有貫通。《新五代史》把頭緒紛繁的紛爭年代的史事，錯落有致地反映出來，很有章法。歐陽修寫的《新五代史》問世後，薛居正的《舊五代史》不久散佚了。現在的《舊五代史》是四庫館臣從《永樂大典》中輯佚出來的。
最後，《新五代史》中有3卷《四夷附錄》，其中2卷記契丹的興起史，反映歐陽修重視民族史的記載，但也反映出歐陽修民族思想上有偏見的地方。在論契丹等少數民族的興衰，論戰爭變化屈伸之機要，並且通過契丹對胡嶠說的話，說明後晉失敗原因是“主暗而臣不忠”，這些觀察曆史的地方有可取之處。
歐陽修寫史事，著重於總結盛衰，講懲惡勸善，但並非搞字字褒貶。徐無黨注《新五代史》，發明其中字字褒貶的義例。應該說，這不完全符合歐陽修的思想，不能把徐無黨的觀點等同於歐陽修的觀點。歐陽修認為搞字字褒貶的春秋筆法，是“妄意聖人而惑學者”。在歐陽修看來，《春秋》是“正名以定分，求情而責實，別是非，明善惡，此《春秋》之所以作也”。“《春秋》辭有同異，尤謹嚴而簡約，所以別嫌明微，慎重而取信。”後儒解說《春秋》，“皆以名字氏族與奪為輕重，故曰一字為褒貶”，是不合實情；有些義例也是荒謬的。
在史料的考訂、選擇上，在史書編纂上，《新唐書》《新五代史》和《舊唐書》《舊五代史》相比有很多優點。
第一，《新五代史》和《新唐書》晚出，有關五代、唐代的史書、文獻顯著增多，因此在材料上，新書有條件勝過舊書，加之歐陽修有見識，是文字高手，新書刪削舊書的浮詞和不實的材料，行文簡嚴，篇幅大大節省，但這方麵的成績不能誇大。新書有的地方文字精簡了，但文意不明，史事經過敘述不詳。司馬光的《資治通鑒》的唐代部分多取《舊唐書》就是一個很好的說明。二書在史實上，仍有不少錯誤，吳縝作《五代史記纂誤》《新唐書糾謬》是為刊正二書中的錯訛與不當。
第二，在史書編纂上，首先，歐陽修恢複表譜的傳統。《史》《漢》以後，紀傳體史書中立誌譜的傳統中斷了。歐陽修在《新五代史》立《十國世家年譜》，在《新唐書》中立了《宰相表》《方鎮表》《宗室世係表》。
其次，《新唐書》中增加了《儀衛誌》《選舉誌》《兵誌》。《地理誌》尤重沿革、物產和水利的記述。《食貨誌》《天文誌》《曆誌》《藝文誌》與舊誌相比，內容更豐滿了。《新五代史》中的《司天考》《職方考》不拘成例，《司天考》為誌書，《職方考》實為表誌合一的體例。
再次，《新五代史》合五代十國為一書，實為通史性質之著作。十國入《世家》是一種見解，也是處理材料的一種手段。歐陽修大量采用專傳的辦法來記載這一曆史時期中的人物事跡，專傳於歸納中有貫通。《新五代史》把頭緒紛繁的紛爭年代的史事，錯落有致地反映出來，很有章法。歐陽修寫的《新五代史》問世後，薛居正的《舊五代史》不久散佚了。現在的《舊五代史》是四庫館臣從《永樂大典》中輯佚出來的。
最後，《新五代史》中有3卷《四夷附錄》，其中2卷記契丹的興起史，反映歐陽修重視民族史的記載，但也反映出歐陽修民族思想上有偏見的地方。在論契丹等少數民族的興衰，論戰爭變化屈伸之機要，並且通過契丹對胡嶠說的話，說明後晉失敗原因是“主暗而臣不忠”，這些觀察曆史的地方有可取之處。
歐陽修寫史事，著重於總結盛衰，講懲惡勸善，但並非搞字字褒貶。徐無黨注《新五代史》，發明其中字字褒貶的義例。應該說，這不完全符合歐陽修的思想，不能把徐無黨的觀點等同於歐陽修的觀點。歐陽修認為搞字字褒貶的春秋筆法，是“妄意聖人而惑學者”。在歐陽修看來，《春秋》是“正名以定分，求情而責實，別是非，明善惡，此《春秋》之所以作也”。“《春秋》辭有同異，尤謹嚴而簡約，所以別嫌明微，慎重而取信。”後儒解說《春秋》，“皆以名字氏族與奪為輕重，故曰一字為褒貶”，是不合實情；有些義例也是荒謬的。