《孫子兵法》的作者是誰？最早司馬遷在《史記·孫子吳起列傳》中，對這個問題曾有明確的記載，他認為《孫子兵法》“十三篇”的作者是孫武。此後官私史書和《孫子兵法》的校注者，都沒有提出過什麼懷疑。一直到了南宋，永嘉學派的著名代表葉適，才第一次對這個問題提出了不同看法。他認為《孫子兵法》是戰國初年的山林處士寫的，甚至連曆史上是否真有孫武其人也成了問題。
葉適以後，有人反對他的說法，也有人讚成。讚成者，有的隻肯定作者不是孫武，但具體是誰，則未置可否；有的則明確斷定它是戰國時期的孫臏寫的。1949年後，學術界也有孫武曾作此書的說法，有的還認為是曹操寫的，不過多數人則認為這本書不是孫武一人所作，而是包括孫武在內從春秋末年到戰國中期的兵家著作，它長期流傳，最後由孫臏加工整理成書。本來，曆史上有兩個“孫子”，一是春秋末年的孫武，一是戰國時期的孫臏。他們都是著名的軍事家，並且也都著有“兵法”傳世。這在漢代一些重要史書中，都有明確的記載。為什麼到南宋以後，《孫子兵法》的作者又成了問題呢？一個重要的原因就是：孫臏的著作，即《漢書·藝文誌》著錄的《齊孫子》，也就是《孫臏兵法》失傳，到後來隻留傳下一部《孫子兵法》。從《隋書·經籍誌》開始，不再見到關於《孫臏兵法》的著錄。若從曹操注《孫子》“十三篇”而全未論及孫臏來看，很可能在東漢末年，《孫臏兵法》就已經失傳了。而1975年臨沂銀雀山一號漢墓竹簡的出土，這部失傳已達1000多年的《孫臏兵法》竟然從地下被挖掘出來，同時出土的還有我們都已知道的《孫子兵法》，而且這些竹簡的書寫年代都確定無疑地比我們所見到的史書記載要早得多。這就完全證實了曆史上確有兩個“孫子”，他們的著作《孫子兵法》和《孫臏兵法》本來就是兩部不同的書。
《吳孫子》到《齊孫子》相距100多年。關於《孫臏兵法》，由於它久已失傳，所以人們一直不能確切知道它的具體內容。臨沂竹簡《孫臏兵法》的發現，使我們第一次窺見它的大致內容和特征。它不但在內容上，而且在體例上，都與《孫子兵法》有很大不同。以篇幅論，《孫臏兵法》較《孫子兵法》大。孫武兵法不到6000字，孫臏兵法殘簡的文字就比它多；以體例論，《孫臏兵法》主要以孫臏同齊威王、田忌等人的對話形式，論述了有關兵略、作戰、陣法以及軍隊建設等方麵的問題，這與《孫子兵法》以較為概括的語言，論證了有關戰爭、軍隊和戰略戰術的問題，是大不相同的。
當然，孫臏是孫武的後代，又是著名的軍事家，他肯定讀過《孫子兵法》，受過孫武軍事思想的影響。因此，《孫臏兵法》在軍事思想上對《孫子兵法》有所繼承和發展。其中有關戰略思想、戰術問題的某些論述，就不為孫武所涉及，詳情這裏就不再贅述。
千年冤案今始翻
臨沂銀雀山漢墓出土的竹簡古籍，除了恢複了孫武和《孫子兵法》、孫臏和《孫臏兵法》的原有麵目和曆史地位外，還使一批被疑為偽書的古籍，如《六韜》、《尉繚子》、《管子》、《晏子春秋》等的千年冤案得以翻正。
《六韜》是我國古代一部著名兵書，現存六卷，包括《文韜》、《武韜》、《龍韜》、《虎韜》、《豹韜》、《犬韜》。主要是用周文王與薑太公呂尚答問應對的形式，闡述兵家軍事思想和政治哲學思想。
《六韜》吸收了先秦兵家和諸子兵論的精華，是一部集先秦軍事思想之大成，具有獨立體係的重要兵書，在戰爭觀、治軍、戰略、戰術方麵均有獨到之處。同時它所記述的參謀機構組成、攻防戰具的配備、宿營警戒、通信聯絡等保障手段，也極其詳備，是研究古代軍事的難得資料。
《六韜》問世後，在漢以前就廣為流傳，是造就大批古代兵家名將的理論養料。張良、劉備、諸葛亮、孫權等都非常重視該書，不僅自己刻苦鑽研，還號召部將潛心研究。唐人著書論兵，多加引用。宋代又把它收入作為兵學經典的《武經七書》，而後對《六韜》注解、集釋、彙解者，累世不斷，流傳至今的各種注本已有70餘種。在日本已有30餘部研究專著問世，在朝鮮、越南也有譯本。
此書的作者，曆來傳說為周呂尚所著，但自宋代起，就有不少人認為它是偽書，不是漢以前所作，而是後人偽造。現在，《六韜》殘簡在西漢前期墓葬出土，足證它在西漢前期已廣為流傳，不是後人偽托。