誰讓老子成仙的
老子生活在先秦的春秋末期，相傳，孔子曾向他請教過問題，他著有五千字的《老子》（《道德經》）。先秦時期的老子隻是以一個思想家的麵孔出現的，是老莊學派的開創人，同時也是道家學派的始祖。老莊學派屬於道家的流派之一。
道家思想的核心是“道”，認為“道”是宇宙的本源，也是統治宇宙中一切運動的法則。至於“道”是什麼，老子說：“道可道，非常道。”也就是道是不可知的。老子曾在他的著作中說：“有物混成，先天地生。蕭嗬！寥嗬！獨立而不改，可以為天地母。吾未知其名，強名之曰道”。
道家思想後來被張魯的五鬥米道等宗教吸收，並演變成中國的重要宗教之一——道教。道教剛孕育的時候，也沒什麼背景，隻好在曆史堆裏給自己找點資本，於是，那高深莫測的道家思想就被他們給看上了，道教和道家於是就掛上了勾。也正因為如此，道家與道教常常會被人混淆。老子是先秦的人物，道家所講的道學不是宗教，也不主張立教。《老子》是道家思想的源流，被後世的張道陵等人奉為“經書”，並不是“太上老君”為布道而寫的經書。一般學術界認為，道教的第一部正式經典是《太平經》，完成於東漢，因此將東漢時期視作道教的初創時期。
在道教中，老子被尊為道祖。從《列仙傳》開始，把老子列為神仙，還說老子重視房中術。東漢時期，成都人王阜撰《老子聖母碑》，把老子和道合二為一，視老子為化生天地的神靈，成為了道教創世說的雛形。而在漢桓帝時，漢桓帝更是親自祭祀老子，把老子作為仙道之祖。道教尊其稱為“太上老君”，也是道教三清道祖中的道德天尊。據《史記》載，老子曾為中國周代守藏史，因見周代日衰，退隱西遊，不知所終。秦漢之際，黃老道家推崇黃帝老子為先王聖哲，與儒家之堯舜周孔相仿。漢初關於老子的傳言不一，司馬遷作《史記》已不能確指。此後因黃老道的渲染，老子日漸神化，東漢楚王英、桓帝都曾仿佛教祭祀老子。
延熹八年（165），邊韶作《老子銘》說：“世之好道者觸類而長之，以老子離合於混沌之氣，與三光為終始。”因為有這種社會傳言作背景，五鬥米道經書《老子想爾注》乃稱“一散形為氣，聚形為太上老君”。
南北朝（420～589）時，南方道教崇三洞教主三清天尊，北方道教則崇老子神化之太上老君，在南朝道教所傳七部經教體係中，道德天尊所說洞神部經是《三皇經》，老君所說《道德經》是太玄部首經。
唐太宗時焚禁《三皇經》，以《道德經》代之。高宗、玄宗又先後為老子加封尊號，推為宗室遠祖，並建太清宮專奉老子，儀規同於朝廷，而實為宗室祖廟，太上老君遂最終確定為太清境洞神教主，即道德天尊。此後，老子化身故事很多，宋元時道士編《太上老君八十一化圖》，集成其說。
《雲笈七簽》雲，“老子者，老君也，此即道之身也。元氣之祖宗，天地之根本也。夫大道元妙出於自然，生於無生，先於無先，挺於空洞，陶育乾坤。號曰無上正真之道，神奇微遠不可得名。故曰：吾生於無形之先，起乎太初之前，長乎太始之端，行乎太素之元。浮遊出虛，出入杳冥。觀混沌之未判，視清濁之未分，步宇宙之曠野，曆品物之族群。夫老君者，乃元氣道真，造化自然者也”。
曆史上真實的老子，其實並沒道教傳說的這麼神，老子也並沒有得道升仙，“太上老君”也好，“道德天尊”也好，一係列的神號，其實都隻不過是後人硬塞給他的罷了。
藺相如“裝相”
危計難成五步間，置君虎口幸全還。
世人莫笑三閭懦，不勸懷王會武關！
——[明]高啟《詠藺相如》
對於藺相如的了解，一般人都是從《將相和》的故事開始的。藺相如通過“完璧歸趙”、“澠池之會”等機會，一步步地爬上了趙國的上層社會。在秦強趙弱、鬥爭逐漸尖銳的時候，藺相如不僅憑借著自己的智慧和勇氣，讓秦國的圖謀屢屢受挫，更難得的是，他有容人之量，“先國家而後私仇”，以大局為重，是一位胸懷廣闊的政治家。可以說是馳譽九州，光耀千古。可是大多數人並不清楚，對於“將”，廉頗倒是實至名歸，可“相”的稱號，藺相如卻是受之有愧了，因為藺相如壓根就沒有做過相，與宰相之稱更是無緣了。
宰相，是我國曆史上一個泛指的職官稱號。宰是主宰，相是輔助之。西漢丞相陳平有過總結：“宰相者，上佐天子，理陰陽，順四時，下遂萬物之宜，外鎮撫四夷諸侯，內親附百姓，使卿大夫各得任其職也。”宰相並不是一開始就有的，它也有它自己的發展曆程，夏商是巫史，西周春秋是公卿，戰國以後才是宰相。秦武王二年（公元前309年）任樗裏疾、甘茂為左右丞相。丞相之名由此而始。秦始皇統一六國後，宰相作為官製首次確定下來。
在藺相如所處的戰國時代，“相”是趙國最高的官職，又稱為“相邦”，西漢司馬遷寫《史記》時，為了避漢高祖劉邦的名諱，改“邦”為“國”，從此“相邦”稱為“相國”並沿襲下來。《荀子·王霸》中說，相國是“百官之長”，也就是說“相”是百官中的老大，享受著一人之下，萬人之上的威風。
藺相如原本是趙國宦者令繆賢的舍人，出身低微。趙惠文王十六年（公元前283年），被令繆賢推舉為使者，攜帶和氏璧出使秦國，藺相如憑借其聰明才智，懷帶異寶周旋於秦廷並最終完璧歸趙，被趙王拜為上大夫。澠池會上，藺相如更是力挫強秦，為趙國保住了尊嚴，趙惠文王“以相如功大，拜為上卿，位在廉頗之右”。趙孝成王七年（公元前259年），“秦與趙兵相距長平，時趙奢已死，而藺相如病篤”。這是《史記》對藺相如的最後記載，可能不久他就病故了。從嶄露頭角到“病篤”，雖然這期間藺相如可算是飛黃騰達，官運亨通，但史書資料上並沒有其為相的記載，我們隻知道他是位在上卿，與趙奢、廉頗同列。
那麼，從趙惠文王十六年（公元前283年）藺相如登上趙國政治舞台到趙孝成王七年（公元前259年）“藺相如病篤”這段時間裏，趙國的相是誰呢？
《史記·平原君虞卿列傳》載“平原君相趙惠文王及孝成王，三去相，三複位”。可見，趙惠文王的弟弟平原君趙勝才是趙國的“相”。而平原君為趙相的時間是在藺相如當了上大夫之前，卒於孝成王十四年（公元前252年）[一說十五年（公元前251年）]，在藺相如病篤之後。與平原君“三去相”相對應的是，這段期間，恰好有三個人登上了趙國的相國寶座。這三人分別是樂毅、魏冉、田單。《史記·趙世家》記，趙惠文王“十四年，相國樂毅將趙、秦、韓、魏、燕攻齊，取靈丘”。《樂毅列傳》也說“以相國印授樂毅”。《史記·趙世家》又記，趙惠文王十八年（公元前281年）“魏冉來相趙”。又說“齊安平君田單將趙師而攻燕中陽，拔之。又攻韓注人，拔之。二年，惠文後卒。田單為相”。以上所述證明，藺相如活動的時代內，平原君是趙國的相。即使在平原君“三去相”的時間內，趙國的相印，也與藺相如無關。由此我們可以推測，或許，藺相如的實權已經達到了“相”的水平，但是從官製稱謂上來說，藺相如終究不是“相”，宰相之稱就更談不上了。
有趣的是，廉頗倒是有過相的經曆。《史記·趙世家》載，趙孝成王十五年（公元前251年）“以尉文封相國廉頗為信平君”。《史記·廉頗藺相如列傳》也說“趙以尉文封廉頗為信平君，為假相國”。假，意為代理，暫時的。廉頗做的是代理之相，這時平原君剛死不久，由廉頗暫理國政。
一飯千金，誰敢說是腐敗！
韓信在淮陰，少年相欺淩。屈體若無骨，壯心有所憑。
一遭龍顏君，嘯吒從此興。千金答漂母，萬古共嗟稱。
——李白《贈新平少年》
一飯千金！初看到這個成語的時候，大多數人肯定都會不由得倒吸一口涼氣。一飯而費千金，這將是何等的奢靡？除了偶像劇中含著金湯匙出生的富家公子有這樣的手筆，現實生活中大概就與腐敗糾纏不清了。
那這“一飯千金”究竟最初說的是誰？真的是這樣的奢侈繁華嗎？翻開典故，我們不由得又啞然失笑了，原來，我們都誤會了。
“一飯千金”來源於《史記·淮陰侯列傳》：信釣於城下，諸母漂，有一母見信饑，飯信，竟漂數十日。信喜，謂漂母曰：“吾必有以重報母。”……信至國，召所從食漂母，賜千金。說的是大將韓信未得誌的時候，生活境遇很不好，隻能去釣魚來養自己。偏又釣不著，時常要餓著肚子。幸好有一個漂母，很同情韓信的遭遇，便不斷的救濟他，將自己的飯分給他吃，一連幾十天都是如此。韓信在艱難困苦中，得到了漂母的恩惠，很是感激她，便對她說，將來必定要重重的報答她。那漂母聽了韓信的話並不高興，說：“我見你相貌堂堂，一表人才，混成這個德性，我看不過去才給你飯吃的，也沒想過將來要你什麼報答，你顧好自己就不錯了！”後來韓信時來運轉，到了劉邦的麾下，為劉邦爭奪天下立下了汗馬功勞，最後拜將封王，尊榮一時。一次，韓信來到當年釣魚的地方，想起從前曾受過漂母的恩惠，便讓手下把她從淮陰接來，當麵向她致謝，並贈給她千金作為報答。
這便是“一飯千金”的由來，它說的是韓信知恩圖報，在飛黃騰達之後，沒有忘本，信守自己當年的承諾，回報曾經救濟過自己的漂母，也就是“滴水之恩，當以湧泉相報”的另一種說法而已，與什麼奢侈腐化壓根就是八竿子打不著的事。很多人常常用“一飯千金”來說上層社會的揮霍無度，完全是一種主觀臆斷上的想法，最後不僅沒能表達出自己的憤慨，同時無意中也給當年知恩圖報的韓信增添了一層冤屈。
漢武帝的絕情
“伴君如伴虎”，這是古時的教訓，不僅對於群臣如此，對於皇帝的嬪妃們，更是如此。“後宮佳麗三千”，或許有些誇張，但三宮六院，對於皇帝來說，那是必然的事了。
說起漢武帝的後宮生活，一般人最容易想到的應該是金屋藏嬌和為李夫人招魂之事，尤其是後者，曆來為漢武帝加分不少，使得人們都覺得漢武帝是一個專情的好丈夫。那到底漢武帝是不是個好丈夫，我們來考察下一下漢武帝妃子們的生活境遇就知道了。
漢武帝一朝，前後皇後共有四位：廢後陳阿嬌、戾太子母衛子夫、孝武皇後李夫人、昭帝母趙鉤弋。
陳阿嬌：空頭支票，金屋成冷宮
阿嬌比漢武帝大，一日館陶公主在表姐弟玩耍之際，問漢武帝要不要討阿嬌做媳婦，漢武帝大聲說：“若得阿嬌為婦，當築黃金屋貯之。”——這句豪言壯語，就是著名的“金屋藏嬌”的由來。
漢武帝能當上太子進而登上皇位，是靠了第一任老婆阿嬌和嶽母大人——景帝的姐姐（也就是漢武帝的姑姑）館陶長公主的幫助。因此阿嬌“及帝即位，立為皇後，擅寵驕貴，”陳嬌不但專寵，而且恃寵而驕，享受著極為奢侈的待遇，將劉徹管得嚴嚴實實。由於竇太皇太後還在世，館陶長公主也長袖善舞，劉徹作為一個尚未親政的皇帝，也不得不配合老婆的作風，對於滿宮美女，從不敢公然勾搭。又加上一直都沒有子嗣，使得漢武帝也漸漸不滿於自己的這位“嬌妻”。一日漢武帝在姐姐平陽公主府上，結識了家婢歌女衛子夫，背著阿嬌偷偷地將她安置於上林苑，衛子夫有了身孕後，冊封她為夫人，並封賞她全家，根本不再理會皇後陳阿嬌。
阿嬌最後的命運很悲慘，因為沒有子嗣，而丈夫又移情別戀，精神空虛的她轉而乞靈於巫術，最後事發，牽連300餘宮婢太監喪命。漢武帝頒下廢後詔書：“皇後失序，惑於巫祝，不可以承天命。其上璽綬，罷退居長門宮。”（《漢書》）十幾年的夫妻情份，至此嘎然而止。後來陳阿嬌黃金千兩托司馬相如做《長門賦》，淒惻動人，但終究沒有挽回漢武帝的心，失去了所有指望和依靠的陳阿嬌在長門宮內苦苦煎熬了四五年之久，在冷清中死於長門宮。此時的漢武帝正在後宮的美女群中神魂顛倒，對娘家有大功的衛子夫尚且冷淡，何況是這位廢了二十年的前妻呢。不過或許看在表姐弟的情分上，他傳下命令，將廢後陳阿嬌以妃禮安葬於長安霸陵郎官亭東。
衛子夫：色衰愛弛，被陷害而自盡
“生男無喜，生女無怒，獨不見衛子夫霸天下！”
——《史記·外戚世家》
衛子夫本是平陽侯曹時府中的歌妓，服侍曹時的夫人平陽公主。後被漢武帝看中，帶入宮中，並為漢武帝生下了長子劉據。高興不已的漢武帝冊立衛子夫為嫡妻，空缺兩年的大漢皇後寶座有了新主人。
然而隨著衛子夫慢慢老去的容顏，從七歲的兒子劉據封為太子之後，漢武帝便很少來看望衛子夫，而更多流連在年輕美貌的妃嬪之中。後來衛子夫因為“巫蠱之禍”被小人陷害她和太子要篡權，太子冒險起兵。 兵敗以後，衛子夫因不能自明也自盡身亡，衛氏一家遭滅門。
後代史學界對戾太子劉據都持同情態度，否認劉據同衛子夫與“巫蠱之禍”有關。武帝晚年也深有悔意。兩年後沉冤昭雪，深表後悔的武帝建思子宮，為歸來望思之台於湖，厚葬了太子劉據，卻最終沒對衛子夫追悼改葬，好像忘卻了與自己做了三十八年夫妻之久的衛子夫。由此也可以看出漢武帝對衛子夫的感情如何了。
李夫人：紅顏短命，怯見最後一麵
北方有佳人，絕世而獨立。一顧傾人城，再顧傾人國。寧不知傾城與傾國，佳人難再得。
——《漢書·外戚傳》
在衛子夫色衰失寵之時，更多的美女充實了漢武帝的後宮，在這些女子當中，趙國王夫人為武帝生下了兒子齊王劉閎，尤其得寵。然而她在最為得寵的時候卻青年早逝。不久尚未成年的齊王也死去了。在王夫人去世之後，又一位美女進入了漢武帝的視線，她就是中山國李夫人。
李夫人出身歌舞姬，是閹人樂師李延年的妹妹。漢武帝因為她姿容豔麗，能歌善舞而寵愛有加。李夫人紅顏薄命，年紀輕輕就病死了。她死之前死活不讓武帝看她生病憔悴的容顏，因為她知道皇帝喜歡她，完全是由於她的容貌。重病之後，從前的美色盡失，如果真被皇帝看見如今這個樣子，隻會厭惡唾棄她，就連從前的好印象也會一掃而光。
正因為李夫人命隕於萬千寵愛集一身的時候，又沒有讓漢武帝看到自己容顏憔悴的一麵，因此漢武帝對李夫人久久難以忘懷而特意找奇人異士來為其招魂。漢武帝去世之後，由於他生前絕大多數有名號的後妃都先後被他以罪謫死，托孤重臣霍光、金日磾隻好追封李夫人為“孝武皇後”，將她的靈位與漢武帝並列享受後人的祭祀。
鉤弋夫人：無辜得咎，子貴反為禍
“鉤弋夫人名趙氏，河間人也。得幸武帝，生子一人，昭帝是也。武帝年七十，乃生昭帝。”（《史記·外戚世家》）
鉤弋夫人又稱拳夫人，是在衛子夫皇後因“巫蠱之禍”而自殺之前兩三年，漢武帝巡狩，路過河間帶回宮的女子。不久，她為六十四五歲的漢武帝生下了最小的孩子劉弗陵，並因此進封為婕妤，號鉤弋夫人，小皇子也被稱為“鉤弋子”。劉弗陵長到五歲時，聰明可愛，漢武帝決定要冊立他為太子。但已經70歲的漢武帝極為多疑，擔心自己死後鉤弋夫人會成為另一個呂雉，於是開始琢磨著要如何弄死鉤弋夫人，而且要讓她背負著罪名而死，避免日後她的堂表兄弟們入朝為官的可能。
征和四年（公元前89年），武帝在甘泉宮讓人畫了一張周公背成王朝見大臣的圖，並賜給奉車都尉霍光，數日之後武帝斥責鉤弋，命人將其送入掖庭獄，後鉤弋夫人死於雲陽宮。其原因是因為武帝擔心自己死後將再次形成“主少母壯”的局麵，繼承人劉弗陵的統治將被其母控製，還擔心鉤弋夫人“獨居驕蹇，淫亂自恣”。（見於《史記·外戚世家》）
鉤弋夫人死後第二年，漢武帝正式冊立八歲的劉弗陵為太子。兒子被選為太子，本來是古時後宮嬪妃莫大的喜事，但是鉤弋夫人卻是個例外，她不但沒有子貴母榮，反而因此被賜死。
在處死繼承人劉弗陵生母鉤弋夫人的同時，漢武帝也將自己其他兒女的生母都找各種罪名統統殺掉了，以至於漢武帝死後入享宗廟時，還得由托孤重臣霍光金日磾追封李夫人為“孝武皇後”來配享祭祀。
從漢武帝妻子的一生命運來看，漢武帝究竟是不是一個好丈夫，在此也就不必多言了。
千萬別小看吳漢
很多時候，當我們對於一件事或一個人，感覺勉強湊合，並不是那麼滿意的時候，我們往往會興致不高地說一聲：差強人意。
在很多人的眼裏，差強人意就是這麼個詞，隻能那麼將就著。如果我告訴你說，這是東漢光武帝劉秀對將軍吳漢的評價，那麼吳漢的形象在你心目中肯定就好不起來。你肯定覺得這個吳漢，原來隻是個有名無實、不稱職的將軍罷了。
如果真這麼想，那吳漢就真的是比竇娥還冤了。
我們先來看看“差強人意”典故的原文。《後漢書·吳漢傳》：“諸將見戰陳不利，或多惶懼，失其常度。漢意氣自若，方整厲器械，激揚吏士。帝時遣人觀大司馬何為，還言方修戰攻之具，乃歎曰：‘吳公差強人意，隱若一敵國矣／”從劉秀對吳漢的評價中，足見他是滿意的。吳漢，字子顏，東漢初南陽宛縣（今河南南陽）人，新莽年間，王莽為了籠絡人才，開武場比武而收了吳漢為將。
吳漢的父親本是漢朝的臣子，因與劉秀計謀行刺王莽事敗而身亡。但因為王莽手下的情報部門工作不怎麼負責，所以王莽一直被蒙在鼓裏。他隻是看到吳漢這年輕人不錯，就高薪把他招到自己手下，還把女兒王蘭英嫁給他。後來吳漢在潼關活捉劉秀，這本是大功一件，可是，吳漢的母親聽說劉秀乃是高祖劉邦的後代，而且正準備起兵反王莽，於是立刻命令兒子將媳婦王蘭英殺死，然後追隨劉秀一起造反。
吳漢聽從了母親的命令，跟著劉秀舉起起義的大旗，南征北戰。劉秀當上皇帝後，封吳漢為“廣平侯”。有一次，劉秀打了敗仗，心裏非常煩悶。其他將領都為此而驚慌失措，而吳漢卻在兵營裏和士兵一起磨礪武器，激揚士氣。劉秀知道後，讚歎吳漢說：“吳將軍是對國家起舉足輕重作用的人，他的所作所為還是讓人滿意的！”（《後漢書·吳漢傳》）
商務印書館1989年8月出版的《漢語成語考釋詞典》對“差強人意”注釋中寫道：“原指很能夠振奮人的意誌。差：甚，殊。強：起，振奮。”這就是從“差強人意”的最初含義起源上給這個詞的注解，同時書中還注明：“後世多用差強人意指大體上還能使人滿意。差：稍微，大致，比較。”在後人的使用中，“差強人意”的含義發生了一些變化，但如果我們因為這種變化而說吳漢當年功績平庸，那就是大大地冤枉了這位隱若敵國的大司馬了。
《漢語成語考釋詞典》一書還列舉了一些與“差強人意”極為類似的成語，如“差慰人意”（蘇軾《東坡續集》），“差適人意”（宋人樓鑰《攻愧集》），“差可人意”（明人李開先《閑居集》），“差快人意”（明人海瑞《海瑞集》）。這些成語同樣都有它們最初特有的典故和語境，如果和“差強人意”一樣，都被主觀地理解為否定的意思的話，那就太對不起那些前人了。
曹操不是小白臉
“治世之能臣，亂世之奸雄”，提起曹操，幾乎沒有人不會想到這句話。《三國演義》讓國人記住了一個“寧可天下人負我，不可我負天下人”的曹操，使得幾百年的戲劇舞台上，白臉成了曹操的招牌，狠毒、陰險、奸詐、狡猾。
曆史上的曹操，原本是一位著名的政治家、軍事家、文學家。在“邦分崩離析”的東漢末年，曹操從一支五千人的軍隊開始，經過二十多年的爭鬥，最後完成了中國北方的統一，對經濟生產的恢複和社會秩序的維係有著重大貢獻。在內政方麵，曹操創立屯田製，命令不用打仗的士兵下田耕作，減輕了東漢末年戰時的糧食問題。曹操唯才是舉，即使羅貫中一個勁的想將曹操貶得萬劫不複，但仍不得不承認曹操麾下人才濟濟，無論是謀臣還是勇將，都是遠勝於吳蜀兩國的。賞功罰罪，嚴正不苟。在征張繡時，曹操號令三軍，不準作踐麥田，不準擄掠百姓，違者“斬首”。在征袁紹時，重申軍紀：如有下鄉殺人家雞犬者，如殺人罪。攻克冀州後，便急令宣布：河北居民，遭兵革之難，盡免今年租賦。這些都是他民本思想的具體表現，體恤百姓，以民為本。曹操能統領百萬雄師，靠的是什麼，就是嚴正不苟的法治。在《三國演義》中，因為戰馬受驚，誤入麥田，曹操還打破了“法不加於尊”的古訓，割發代首，隻是羅貫中是將這些都當成反麵教材來用罷了。
曹操一生戎馬生涯，東征西討，蕩平天下，克成洪業，不僅在政治上統一了北方，而且在軍事上也取得了赫赫戰績，他曾先後消滅了呂布、袁術、韓遂、袁紹等軍閥割據勢力。他還為《孫子兵法》作注，發揮或補充了其中的一些作戰指揮原則。他善於運用理論指導實踐，取得了很多勝利。赤壁之戰的失敗主要在於他的驕傲自滿。他在軍事上取得的重大成就應給予肯定。
在文學上，建安風骨是這個時期文學成就的頂峰，而這一群文人墨客，幾乎都是聚集在曹魏政權之下。曹操本人，同樣是上馬能戰，下馬能文的人物，查閱這一時期所流傳下來的文學作品就可以知道。中學課本中就有他的兩篇詩歌：《龜雖壽》、《觀蒼海》。“老驥伏櫪，誌在千裏。”表現出一種積極向上，熱愛人生的態度；《觀蒼海》體現出一種包羅天地宇宙的雄心，所謂“日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其裏；幸甚至哉，歌以詠誌！”千年以後的毛澤東來到這裏，產生同樣的心境，與曹操呼應：“魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。”
陳壽《三國誌》這樣評價曹操：“漢末，天下大亂，雄毫並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵，太祖（曹操）運籌演謀，鞭撻宇內，擥申，商之法術，該韓，白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總禦皇權，克成洪業者，惟其明略最優也，抑可謂非常之人，超世之傑矣。”
有一次，毛澤東聽到自己的隨行醫生說曹操是“白臉奸臣”，他馬上反駁說：“屁話！說曹操是白臉奸臣，書上這麼寫，劇裏這麼演，老百姓也這麼說，那是封建正統觀念製造的冤案。 筆杆子殺人哪，那些反動文人壟斷了文化，寫出東西又愚弄毒害了老百姓，這個案我們要翻過來！”陳壽的評價或許有點過高，後人不願去認同，但魯迅先生曾經說過：“曹操至少是一個英雄。”我想人們應該能接受了吧。
草船借箭的不是諸葛亮
“草船借箭”是《三國演義》中的精彩故事之一，也是突出表現諸葛亮學究天人、智慧無雙的典型案例之一。在這個故事裏，諸葛亮展現出了他對天文、人性等各方麵的精確把握，後人每每閱讀至此，不由得從心底裏再一次為諸葛亮的聰明才智所折服。
但是，依史書記載來看，“草船借箭”是發生於漢建安十八年（公元213年），曹操帶兵南下進攻東吳的濡須（安徽無為東南）的時候，而赤壁之戰是建安十三年（208）在長江赤壁（今湖北蒲圻西北，一說今嘉魚東北）展開的一次大戰，兩者之間前後相差五年之久，怎麼會湊到一起來了的呢？揭開曆史的麵紗，我們才哭笑不得地發現，其實我們都進錯了廟，拜錯了神，被羅貫中給戲耍了一回。
裴鬆之在注《三國誌·吳主傳第二》時引《魏略》說：“權乘大船來觀軍，（曹）公使弓弩亂發，箭著其船，船偏重將覆，權因回船，複以一麵受箭，箭均船平，乃還。”意思是說孫權親自坐著條大船來到江麵觀察曹軍的動向，曹操生性多疑，見孫軍整肅威武，恐怕有詐，不敢出戰，於是下令弓弩齊發，射擊吳船。不一會，孫權的輕舟因一側中箭太多，船身傾斜，有翻沉的危險。孫權急中生智將船調個頭，讓另一麵也受箭，以求平衡。其實孫權並沒有借箭的意思，乘坐的也不是什麼草船，他隻是去察看敵情，結果挨了一頓“槍林彈雨”，差點兒把船給弄翻了。
《魏略》是魏國郎中魚豢寫的，自己人記自己的事，犯不著往孫權臉上貼金搽粉，因此記載是值得相信的。從記載中可以看到，借箭的人本來是孫權，但孫權不是怎麼討羅貫中的歡心，於是羅貫中就給他來個欺下瞞上，拍了下諸葛亮的馬屁。
《三國演義》並不是史書，而是一部曆史題材的小說，它沒有終於史實的義務，“七分史實，三分虛構”是後人給予《三國演義》的特點總結之一，所以孫權也沒辦法。其次“尊劉貶曹”是《三國演義》的思想傾向。在羅貫中看來，劉備這方的那可都是人中龍鳳。劉備至仁，關羽至義，張飛至勇，孔明至智，這都是有目共睹的。以至魯迅先生都看不過去了，說他“狀關羽之忠勇而近神，狀孔明之神而近妖”。在《三國演義》裏，孔明是正義與智慧的象征，被後人奉為“智絕”。有這樣的一個形象存在，好事自然是被他一個人攬走了的。因此即使是龐統、周瑜、司馬懿等這些謀略高人，都被他玩得暈頭轉向。一切都在諸葛亮的掌握之中，而誰要是違背了他的設定，就隻能走向失敗。皇叔大人因為不聽勸告，七十萬大軍隻能葬送在夷陵，最後屈死白帝城；張飛勇猛，將諸葛亮的告誡拋之腦後，最後落得個身首異處；李嚴運糧，不遵號令，結果削職為民，終為左衽，卻依然心懷感激，諸葛亮去世，李嚴因悲痛發病而死；馬謖不聽安排，自以為熟讀兵書，占山立寨，最後痛失街亭，依令當斬；魏延“腦有反骨”，但活著用你一技之長——勇猛，死後一個錦囊便成為馬岱的刀下之鬼。成功了，是因為諸葛亮的神機妙算；失敗了，就是執行者的自作主張。為了突出孔明之神，羅貫中再來一個張冠李戴又何妨？
文學創作並不是曆史記載，是不能當做真實憑據的，不然的話，古人估計早被唐玄奘的那三個徒弟嚇得夠嗆了。到了宋元話本《三國誌平話》，草船借箭又換來另一個版本，主角成了《三國演義》中那個被諸葛亮壓得沒有還擊之力的人——周瑜。“周瑜用帳幕（遮住）船隻，曹操一發箭，周瑜船射了左麵，令扮棹人回船，卻射右麵。移時箭滿於船。周瑜回，約得數百萬支箭。周瑜喜道：‘謝丞相箭。’曹公聽得大怒。”但是由於《三國誌平話》遠不及《三國演義》影響深遠，所以後人很少有人會把周瑜當成“草船借箭”的主角，但這再一次讓我們知道了，文學終究不是曆史，但文學創造是可以“創造”曆史的。
馬謖死“錯”了
諸葛亮揮淚斬馬謖的故事，家喻戶曉。《三國演義》告訴我們，馬謖不遵安排，不聽勸告，自作主張地拒絕當道立柵而上山頂紮營，以至最後被人截斷水道，不戰而亂，痛失街亭，被丞相諸葛亮斬首以服軍令。然而，這隻不過是《三國演義》中的一家之言，前麵我們也已經說過，《三國演義》是不能當曆史來閱讀的，那翻開曆史，馬謖之死又有怎樣的疑團呢？
第一，馬謖到底有沒有主動向諸葛亮請罪？
一般人都會認為，馬謖雖然言過其實，不聽勸諫，但失去街亭後還是不失為一條漢子，敢做敢當，“自縛跪於帳前”，主動向諸葛亮請罪。其坦蕩磊落，跟廉頗負荊請罪相比，有過之而無不及。
但是有意思的是，陳壽《三國誌·蜀書·霍王向張楊費傳第十一》中記述說：“朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。”此段意思十分明顯，就是街亭之戰後，馬謖並沒有主動向諸葛亮請罪，而是畏罪潛逃，當時向朗為丞相長史，隨軍征戰，向朗知情不報，犯了包庇罪被，被諸葛亮免去官職。
從《三國誌》可以看出，馬謖打了敗仗後，害怕懲罰逃走了，並不是小說《三國演義》說的那樣，“自縛跪於帳前”。應該是讓人家給捉回來的。負荊請罪，原來隻是一個美麗的謊言罷了。
第二，諸葛亮到底有沒有殺馬謖？
在曆代文人作品當中，馬謖最後是被諸葛亮揮淚斬於軍門，以正軍法。如京劇《失街亭》所演繹的就是這一故事情節。其實這種看法是來自於羅貫中的《三國演義》。那史書中的馬謖，是否是同樣的結局呢？
《三國誌·諸葛亮傳第五》確實說了諸葛亮“還於漢中，戮謖以謝眾”。《三國誌·蜀書·黃李呂馬王張傳第十三》也說“丞相亮既誅馬謖及將軍張林、李盛。”然而，在《三國誌·蜀書·董劉馬陳董呂傳第九》卻記載道：“謖下獄物故，亮為之流涕。”“物故”是死亡的委婉說法。也就是說，馬謖最後的結局是“下獄物故”，並不是死於諸葛亮的刀斧手之下。那是否與前兩傳中所說“戮謖”、“誅馬謖”等自相矛盾來呢？其實不然，因為“戮謖”、“誅馬謖”應理解為判其死罪的意思，馬謖被判死刑還沒來得及執行，就已經在獄中“物故”了。
第三，馬謖有沒有將一家老小托付於諸葛亮？
謖泣曰：“丞相視某如子，某以丞相如父。某之死罪實已難逃；願丞相思舜帝當日乃殛鯀用禹之義，便某雖死，無恨於黃壤之下也。”言訖大哭。孔明揮淚曰：“吾共汝義同兄弟，汝之子即吾之子，吾安忍不用之？汝速正軍法，勿多牽掛也！”