“官員在引咎辭職後，如在短時間內迅速複職，實際上這是對其另外一種形式的補償。”齊善鴻認為，“如果官員複出過程不公開、不透明，這不僅違背了問責製對失職者進行懲罰的初衷，也在形式和過程上，破壞了公眾對政策的信任感，弱化了問責，弱化了對他人的警示。符合條件複出的官員，通過公開透明的程序，也可以重新開始工作和生活，不必時時麵對質疑和處處解釋。因此，公開和透明地複出，對政府、公眾和複出個人才算是負責任的做法。”
呼喚“官員複出機製”
不少受訪者認為，提高政府執行力的關鍵，在於加強對權力運行過程和結果的監督與問責。目前我國已經有了較為完整的官員問責製度，應該盡快建立官員複出機製，使官員複出更加製度化、規範化，否則，難脫“人治”色彩。
“問責官員重新起用必須符合程序，必須尊重現有製度。”北京石油化工學院李明偉教授認為，“應該加強對於被免職官員的跟蹤監督措施。經過嚴格符合程序的考核，並置於公眾監督之下，達到條件，應該重新起用。實質上，對於被免職官員‘去向’的追問，對於那些官員表現的追問，就是對相關製度的追問。”
“在官員複出製度的建立上，要重視公正和公平，特別要重視公開，因為陽光是最好的防腐劑，透明本身就是一種監督。”杜立元建議，“首先，在官員的處分上，應當保持審慎的態度，嚴格依據法律規範和黨紀黨規執行，在尚未確定事實、分清責任的情況下，不能被媒體輿論所左右，更不能為了息事寧人就隨意免除官員的職務或強迫官員‘引咎辭職’。其次，在官員的複出上，對下馬的官員應該用發展的眼光來對待，不能蓋棺定論。應當建立健全跟蹤、考核、評選機製，對其辭職後的工作保持關注，確實優秀的人才，在符合考核標準的情況下，還應允許其恢複公職或就任其他領導職務。再有，在複出製度的設立、實施過程中應充分重視群眾的智慧、尊重群眾的權利。在廣泛吸納群眾意見的基礎上，將合理內容製訂到製度中去；在製度的實施上，應保障群眾的知情權，公開官員複出任職的事由、依據、程序，對官員複出的決定由群眾行使一部分的參與權和決定權；官員複出製度的實施應當接受群眾的監督，及時公開解答群眾的質詢。”
“應該把官員的政治責任與法律責任區分開來。官員要勇於承擔政治責任，當其執政能力或者工作方式受到質疑時，應當主動辭職。”李成言認為，“對於敢於承擔政治責任的官員，要給複出的機會。但是，在任用的程序上，整個過程要公開、透明，最終應當經過人民代表大會的程序批準後再任命。”
“官員被問責，不應成為‘避風頭’或是一種暫時的過渡，而應該是實質性地責任追究。”齊善鴻認為，官員複出的程序，應該公開化和透明化。應該遵循一定的製度，什麼情況的人可以複出，複出的原因是什麼，都應明明白白地公之於眾。因為這些人被免或者辭職的時候，不可避免地成為了社會各界關注的焦點，那麼，在他們複出的時候，也同樣需要有個對公眾告知的程序。