“官員出席企業的商業活動這種現象，在經濟越不發達的地方越常見。官員除了可以得到企業給予一定出場費外，有些還可免費享受企業提供的吃喝住玩樂等項目，甚至到企業報銷各種費用。”在湖南一家大型企業做企宣工作的一位朋友告訴記者，“有時參加剪彩活動，也許對官員的誘惑力更大，奧秘出在剪彩的剪刀上——因為有些剪刀是金剪刀。剪彩後，企業一般會讓官員裝進口袋留作紀念，成為變相的出場費。”
“一個官員若一周參加一兩次這樣的商業活動，以少積多，一個月的收入也不能算是小數目。”山西省某地級市一位市長秘書私下向記者透露，“企業要請市委市政府主要領導出席活動，出場費最低一千，否則根本無法出手。”
身份隱喻下的“官商互取”
不少受訪者認為，從掌握社會主要資源分配權的角度，企業需要通過官員“分享”這些資源來創造財富。在市場經濟條件下，官員“有償”出席企業的商業活動，屬於市場行為，而官員的出場，讓市場行為塗上了政府行為的色彩，無形地為企業做了“活廣告”。
“有償出場”的官員也心知肚明，所以在出席商業活動時能不表態就盡量不表態，實在推辭不了，在講話前，也往往要做個簡單說明，聲稱自己出席活動隻代表個人，不代表部門。為了表示“非正式”，這些官員出席活動時，基本是著便裝，極少西裝革履，這似乎是一種“約定俗成”的規矩。
受訪的有關專家認為，無論官員是以黨政領導，還是同學、朋友等身份出席，一個無法回避的基本事實是，官員的特定身份，在老百姓眼裏，就是代表某級黨政機關或部門，就不是個人行為，更不是個人形象。
“官員參加企業的商業活動，是一種隱蔽的雙向選擇，說得直接點就是相互利用。”中國人民大學政治學係張鳴教授接受記者采訪時認為，“相比之下，在我國，政府的信用還算比較高的，一旦政府官員參加了某些商業活動，就會增加該活動或企業的公信力。企業也清楚，邀請官員參加活動，無非是想借官員的特殊身份，來抬高企業信譽度和產品的知名度，而某些政府官員也在其中獲得利益交換。”
記者聽到不少反映，在企業和官員心照不宣的雙向利用中，一些企業為抬高自身“身價”而熱衷於和官員攀上或隱或顯的關係；一些官員則出於隱性的利益衝動，對某些企業的商業活動也趨之若鶩。
在雲南省某縣任副縣長的一位朋友曾經向記者表示：“出席這樣的活動，企業給個紅包或一定出場費作為‘辛苦費’，當屬人之常情。再說數目也不大，也算不了什麼收受賄賂。”據了解，在官場中持有他這種觀點的人不在少數。
“出場費的利益驅動，是官員心甘情願為企業的商業活動做‘形象大使’的原因之一。當然媒體的炒作，也對官員喜歡出席商業活動起到推波助瀾的作用。”北京某企業一位了解內情的工作人員直言道。
利益驅動“公權私化”
受訪的多位專家都認為，官員參加商業活動收出場費，這種被扭曲的官商關係，難免以犧牲社會公開、公平、公正為代價，不但破壞市場“生態”，也嚴重損害了政府公信力。
在人們印象中，企業的商業活動，隻要官員出席，就會給老百姓一種強烈的“暗示”——該企業的行為代表政府的立場和態度。為此，政府官員有意或無意間就會給一些不良企業充當“托兒”的角色。
“促進經濟發展，政府需要做的工作是製訂遊戲規則、建設法治環境，保證一切經濟活動都在法律法規的框架內進行，而絕非是要官員為企業做‘形象大使’。”南開大學博士生導師齊善鴻教授接受記者采訪時表示，“官員不應為任何企業提供隱性的信譽擔保，因為任何經營行為都存在不確定的風險，企業請官員參加其各種商業活動，也都可能隱含對其政府信譽的盜用，因此，官員參加此類活動，也就都存在著潛在的風險。另外，市場經濟健康發展的核心要義之一，是各經營主體之間的平等競爭，而官商不分是造成不平等競爭的最重要原因。”