葉公是否被說服了，我們不知道，我估計葉公沒有被說服，也許還提出了其他的反駁，但是，因為記載這個事情的是儒家，葉公的觀點就沒有得到充分的展開。(所以我們要多寫書，特別是要多寫我們和別人爭論時的精彩話語，忘記對方的精彩話語，就可以占便宜了。葉公啊，怪就怪你的弟子太懶。)不過類似的爭論在後來的時代再度出現，這次是一位叫"桃應"的先生和孟子爭論，舉的例子更有戲劇性：儒家心目中的聖君舜當天子的時候，他的父親殺了人。舜應當怎麼做？因為舜有雙重身份，一方麵是天子，另一方麵是兒子，所以這個例子更複雜一些。天子的職責是維護法紀，而兒子按照儒家觀點應當保護父親。孟子的解決方法是把這兩方麵分開，作為天子，應當容許"警察"去抓捕罪犯瞽叟，而作為兒子他就背上父親逃亡到海濱。(這不是因為海濱是度假勝地，風景優美適合觀光遊泳，而是因為古代的海濱非常偏遠，警察找不到逃犯。)孟子的解決看起來更好一些，把兩個身份分開，既避免了破壞法紀又顧及了親情。
桃應是否被說服了，我們同樣不知道。我估計也未必被說服。至少我們看到孟子沒有能說服兩千年後的另外一位劉清平先生，他發表了一篇《美德還是腐敗》(《哲學研究》2002年第2期)，指出儒家倫理的血親情理精神具有滋生腐敗的負麵效應，由此在學術界也引發了一場熱烈討論。至今，這個辯論還是像人類絕大多數的辯論一樣，誰也沒有說服誰。
三
離開口舌之爭，讓我們看看現實，就看到兩千多年來，中國的朝廷雖然不斷改變，但是有一個官卻一直沒有離開過中國的官場，那就是"貪官"。徇私枉法、貪汙腐敗、官官相護、裙帶關係等等現象，並非是中國官場的意外，而是一種常態。比如說到裙帶關係，李敖曾經說國民黨的官員們是用生殖器聯係在一起的。話雖然刻薄，但是想一想也不無道理。小團體中，一榮俱榮、一損俱損，所以有一人得道、雞犬升天的說法。不僅是官場會為私人關係而枉法，即使是在百姓日常生活中，找個熟人走走後門，獲得一些特殊的利益，大家也都覺得是很正常的事情。不論儒家如何辯解，也不論孔子等儒家是出於多麼良好的動機，我們都不得不承認，事實證明儒家的思想一定有問題，因而導致了這樣的後果。