主持人鄭杭生教授
鄭杭生（1936-），男，浙江杭州人，教育部人文社會科學百所重點研究基地中國人民大學社會學理論與方法研究中心主任，社會學和哲學教授、博士生導師。
社會運行論及其在中國的表現--中國特色社會學理論探索的梳理和回顧之一
鄭杭生
一、前言
中國特色的社會學，或曰中國氣派、中國風格的社會學，不是一句套話，更不是一句空話，而是一種符合社會學曆史和現實的提法，是有根有據的，有實實在在的內容的。
社會學自19世紀30年代在法國正式誕生，並逐步在各國生根、開花、結果以來，就一直同時具有普遍性和特殊性這樣的雙重屬性。這是因為：一方麵，社會學作為一種理論，一門學科，沒有普遍性便不成其為理論和學科，所以，不論是西方社會學創始人孔德，還是馬克思主義社會學創始人馬克思，都以發現人類杜會程度不同的普遍規律為己任。另一方麵，社會學作為現代性的直接產物、現實社會生活的能動反映，也不能不這樣那樣地表現創始人、實際奠基者和其他社會學家所在國家或地區的特點、所處時代和階段的特征，因而也不能不帶有某種特殊性。我們看到，孔德強調“秩序和進步”，與法國大革命時期廣泛的社會失序有關；馬克思恩格斯提出革命批判型的社會學，則與歐洲特別是英國的多次經濟危機和工人階級的狀況密切相關。同樣，迪爾克姆的自殺論，具有強烈的歐洲特色；芝加哥學派的社會學、帕森斯的理論，具有明顯的美國特色；而嚴複以治亂興衰定義的群學、費孝通先生關於鄉土社會的差序格局理論，則給人以印象極深的中國特色，等等。而且，就這兩種屬性的相互關係來說，社會學的各種程度不同的普遍性，正是通過不同社會學家的不同的社會學理論表現出來的。世界上不存在純粹的普遍性，也找不到純粹的特殊性，兩者既相互區別，又相互依存，共同構成社會學理論和學科的兩種不可分離的屬性。這就是說，中國特色社會學的提法，正如事實上存在的歐洲特色的社會學和美國特色的社會學一樣，在理論和實踐上都是站得住腳的，經得起推敲的。
這裏的問題是：為什麼像中國這樣的發展中國家才強調“中國特色的社會學”，而歐美社會學文獻卻很少見到他們說“歐洲特色的社會學”和“美國特色的社會學”呢？這主要是因為第二次世界大戰以前歐洲中心主義根深蒂固、戰後美國中心主義甚囂塵上，過去的歐洲人，特別是當今的美國人，自以為歐洲的或美國的便是世界的，對他們來說，根本沒有特別表明“歐洲特色”或“美國特色”的必要。這種自大心理，是他們把那種事實上與普遍性統一的特殊性誤認為、誇大為一種純粹的普遍性。對於像中國這樣的發展中國家來說，情況就不同。長期以來，它們是歐洲中心主義和美國中心主義的受害者。隨著這些國家的廣大學者在無數屈辱事實的教育下，自豐意識逐步加強，認識到：盡管自主介紹歐美社會學是重要的和必要的，但不能做歐洲中心主義或美國中心主義的推銷員；更重要的是，日益自覺到必須走國際化與本土化相結合的道路，發展具有本國特色的社會學。中國社會學從傳入到現今的百年軌跡：“立足現實，開發傳統，借鑒國外，創造特色”，展示的正是這樣一種趨向。這就是說，中國特色社會學的提法，既非常尊重自己的豐富多彩的社會現實、源遠流長的學術傳統，也非常尊重歐美社會學對世界社會學所做出的貢獻；中國特色社會學的提法，所不讚成的隻是社會學中存在的歐洲中心主義和美國中心主義，當然這種提法更是與“學術排外”、“學術上的閉關自守”風馬牛不相及。
與此相聯係，中國特色社會學的提法，並不意味著我們的社會學僅僅是中國的，而是表明這樣的中國特色社會學同時是具有世界眼光的。所以，這個提法還顯示了中國社會學界培育、增強自己的學術實力，改變自己在世界社會學格局中所處邊陲地位，爭取與歐美社會學平等地位的強烈願望。當今的世界社會學格局，仍然和過去一樣，歐美社會學是強勢社會學，包括中國在內的發展中國家的社會學是弱勢社會學。前者處在社會學教學與研究的學術中心，後者則處於學術邊陲。這裏，學術中心不等於、不同於中心主義。學術中心是一種實際存在的客觀地位，中心主義則是一種對待非歐美社會學的主觀態度。出於對歐美社會學學術中心地位的尊重，同時也是出於對歐洲中心主義和美國中心主義的厭惡，即使若幹年後隨著硬件與軟件兩方麵實力的增強，中國社會學在世界格局中轉化為強勢社會學，上升為世界學術中心之一，也不會搞社會學中的中國中心主義。現在的問題是由客觀的邊陲地位所引發的“邊陲思維”或“邊陲意識”過於濃厚。我們實事求是地承認中國社會學在世界社會學格局中的邊陲地位，但是不讚成那種對西方亦步亦趨、人雲亦雲，還以為站在學術前沿的“邊陲思維”。客觀地承認自己是弱勢學科，不等於甘當弱者。我們要通過理論創新和學科建設而成為強者，做到：“你懂的，我也不是不懂”，“我有的，你卻不一定有”。這樣，我們才能獲得與國際學術界平等對話的能力和實力。