楊敏
理論範域的多變性和研究對象的恒久性，是社會學理論的兩種看似不同而實為一體的特性。我們應當通過理論產生的穿透力，去發現整個社會學研究的根本。
本文著再對社會學研究對象進行分析和闡釋，在這裏，社會學的研究對象是指“社會學是關於社會良性運行和協調發展的條件和機製的綜合性具體科學”（鄭杭生，2003：1）這一界定，這是鄭杭生從20世紀80年代中後期即開始思考、提出並不斷推進的社會運行論的核心思想。本文的論述初步展示了，在現代性遭遇全球化過程的時代條件下，社會運行論的思想勢必朝向新的理論和實踐的成長性前景。
一、社會學理論的雙重邏輯
現代性扯斷了種種傳統紐帶，使社會運行脫離了舊有的秩序軌道，人類生活因之進入到一種全新的狀態和模式之中。惟有這樣的社會時代才能提供社會學生成的曆史機緣：如果我們對社會學的每一重要概念、設問、思考進行深究，那麼就會發現，這些概念，沒問、思考中都蘊含著一個共同的隱喻，即“現代性”。不僅如此，現代性過程的不斷延展，塑造了我們所說的社會學理論的個性和邏輯。
社會學的兩大理論個性--理論範域的多變時空與研究對象的恒久指向，正是在現代性過程中獲得的。一方麵，現代性自身的伸延和變換，形成了社會學的具體關懷、設問和思考，也造就了社會學殊異多變的理論範域，而且不斷迫使社會學理論改變既有的現行研究狀態，邁向新的時空區段和新的理論境界。這種持續不斷的過程，構成了社會學知識的自我更新和再生的邏輯。另一方麵，麵對現代性攜卷而來的個人與社會之間的巨大裂痕，社會學的觀察和求索也與之如影隨形，社會學家們極力要弄明白，在這個前所未有的衝突激蕩的曆史時代，社會及其秩序何以可能，並且何以能夠繼續可能。無論不同現代性階段的社會學的具體關懷、設問和思考發生了怎樣的變化，這一學科的研究目標始終初衷未改，表現出恒久不變的指向。在社會學的這一恒久研究指向中，包含了一種深邃的知識意境或預想，即，社會學麵對的是為我們每一個經驗性個人所共同擁有的真實社會世界，它的知識理由和責任就在於，通過對這個無數經驗性個人所構建的社會世界的研究，從多重真實性中揭示出具有普遍意義的規律性。社會學的研究對象--關於現代社會的運行和發展的條件和機製的研究--作為這一恒久指向及其知識意境或預想的凝聚和象征，正是從本質上表現了社會學知識體係的經典積累和傳統承續的邏輯。
社會學理論的上述雙重邏輯可以作為我們理解社會學理論的再要基點。從早期現代性的工業化變遷到當代現代性遭遇的全球化過程，現代性表現為一個持續地從傳統脫出、不斷地走向現代的過程，現代社會就是由這個過程所湧現的經驗現象和現實問題集結而成的人類生活世界。這個世界所展現出的多重真實性和快速流變性，使得人們對它的許多最新的思考與答案迅速成為陳舊--這就是社會學知識體係的生存處境與狀態。因而也就不奇怪，社會學的理論範域時空變換，形式各異，設問不盡相同，方案也多種多樣。盡管如此，作為一種社會過程，這個從傳統不斷脫出和變得現代的社會世界有其特定的運行機製和發展規律，了解這一點正是社會學不變的研究指向與探索目標。無論社會學而對著怎樣生動、繁雜、流變的經驗現象和現實問題，它都必須穿透這些現象和問題，揭示出自己所要研究的對象--現代社會的運行機製和發展規律，並對這一研究對象做出具體的描述理解和闡釋。
總之，現代性塑造了社會學理論的雙重個性，也使社會學理論具有了雙重邏輯：社會學的理論範域可以看作是通過變換多樣的理論策略，對現代性的具體過程及其特質做出的回應；社會學的研究對象則恒久不變地指向現代社會生活實質和規律，對社會運行和發展的條件與機製進行堅持不懈的探索。社會學的這兩種理論邏輯--自我更新的邏輯和知識積累與傳承的邏輯--貫穿在社會學的整個結構和過程之中，構成了對社會學本身進行理解和反省的根本方式。任何關於社會學的嚴肅思考應當能夠涵蓋社會學知識的上述兩個方麵，以便使思考獲得深沉的理論力量。
二、社會學研究的恒久指向
約從20世紀80年代中後期開始，鬱杭生的早期社會學思想經曆了這樣的思考過程--對社會學理論範域的多變形態和研究對象的恒久指向進行根本性的理解和解釋，社會運行論則是這一思考過程凝聚而成的一個理論結果。在對社會學各主要傳統的係統清理、對經典理論的反複思考，以及對中國社會經驗素材的深入考察基礎上，鄭杭生對社會學的定義、研究對象、觀察視角作了新的界定：