成名在任何行當本來就是難事。但是弄技術，搞發明，做生意，這些俗事，哪怕不成名，也有可以用其他方式（例如金錢）計算的成績。休閑文化，沒有玩出名堂，就是什麼也沒有做，目的隻是消費時間金錢。
“休閑中心社會”，絕大部分人，注定一事無成。如果本來沒有 “實現潛能”這個偉大目的，倒也罷了。一旦勵誌書讀多了，認定我們都有權發展自己，失敗的怨恨，失意的牢騷，點出了一種新的社會不均——“成就感”資源嚴重缺乏。都想上台，多數夠不著台邊；個個上台，誰做觀眾？在年輕時無妨見到明星就興奮尖叫做追星族，中年危機時苦味加倍。
這是休閑文化弄出的第二個悖論：文化名人的成就，應當讓讀者觀眾欣賞欽佩，現在卻是讓不成功者嫉妒。財富不均，或許可以通過福利製度，累進所得稅，工團主義等手段，向其他階層滲透，社會在收入上漸漸成為橄欖形。文化名聲，卻永遠是一塊贏家通吃，無法重分的蛋糕，一個永遠的金字塔。
無怪乎近年新風新俗是罵名人，“被罵率”，是當代社會的成功指數。假定罵得部分有理，假定有太多浪得虛名的人，上麵說的機會不均，就是個文化政治問題。時尚與名聲中有許多重權力關係，值得好好研究批判。但是金字塔大局麵，卻無法改變。
5
一個無法否認事實：中國人，整個東亞人種，玩的能力（表演能力，想象力，體力，身體協調能力）比白人差，比黑人差得更遠。田徑場上，拳擊圈內，一片黑皮膚的光澤；銀幕上的黑人演員，身材傲岸神采飛揚。對此，東亞人能比一比的不多，不服氣也不行。以前經常聽到黑人民權理論家慷慨陳詞，說是黑人運動員黑人歌手，隻是“現代羅馬帝國的角鬥士”，是被觀賞的奴隸。如果休閑是社會文化活動的中心，看一下喬丹，傑克遜，泰森，在全世界如雷貫耳之大名，再看看他們的天文數字收入，似乎不像奴隸。
民權理論家指出：在少數成功的黑人背後，是黑人的高失業率，是貧困引發的高犯罪率。的確，黑人社團，領先走向休閑社會典型的兩極分化：極少人玩出大名，大多數又窮又閑。
從女權主義者那裏，我們也一直聽到抗議：當今社會，比曆史上更加男性中心。觀眾讀者把女人當觀賞對象。因此女演員靠幾部片子就成為明星；暴露一些，就是脫星；女性作家，如果書背頁刊登的照片比較入眼，就會被稱為美女作家。一句話：女人數千年“性奴隸”地位依然。
但是休閑社會在爭奪的，不是觀賞權，而是被觀賞權，注視者遙遙崇敬，並不具有主體優勢，不可能閉目不看；而被注視者，卻掌握是否回眸的權力。不用統計，就可以看到報刊傳媒更加關注女歌星女影星。即使我們明白背後還有男性權勢在操縱，在休閑文化的舞台上，女性是否占有優勢呢？
我絕對不是說不需要捍衛少數民族權利，捍衛婦女權利。我隻是說：這些久未解決的社會問題，開始出現變形，比原來想的更為複雜，分析者必須看到新的層次。
6
“休閑中心主義”，迎來了人類文化新時代，但是也帶來許多無法解決的問題。此文決不是說，那麼多人在為之獻身奮鬥的種種社會問題，為之振臂呼號的種種正義事業，已經沒有必要。我隻是說，老問題之上，覆蓋了一個巨大的新問題。
我現在提出休閑價值危機，說我危言聳聽可以，說我杞人憂天可以（請告訴我為什麼不危不憂），如果反駁我說純是在代富人無聊生事，不懂盲流男女民工的哀愁，不知黃土地裏刨食的辛酸，不明白被拐帶婦女的悲慘，那是沒有弄清我在討論什麼。窮人與窮國的被迫空閑，正成為越來越大的問題，關心社會公正的人們應當注意。
麵對被迫玩掉一生的大多數人，文化學家至今沒有作出切實的思考。一方麵，不能太認真地玩，不能要求個個人玩出名堂，那是自取煩惱；同時，又不能完全遊戲人生，玩本身就是填補空虛，不認真的人生難以忍受。這樣一來，我們隻能設置一個無目的的目的性，我們知道，那就是藝術：藝術就是自己對自己認真的休閑。
一對朋友夫妻，近日大徹大悟：他們情願讓十多歲的兒子整日泡在遊戲機上，不再強迫自己相信他是什麼天才。至少孩子不會在街頭吸毒搗亂，不會為出人頭地太難而怨天尤人，哪怕一輩子虛度，至少他是快樂的。
如果這就是休閑時代留給世界大多數人的出路，“全麵發展自己”的美好社會，影子在哪裏？