盡管清末以來，排滿的革命家們將滿人政權痛詆至一無是處，但平心而論，滿清還是蠻有特色的一代王朝，遠的不比，至少比起相接的朱明，其政治實有鳳鴨之別。。haＯＳＨuＤＵ.究其由，並非清代製度比之明季有什麼優處，而在於最高統治者的皇帝，兩朝有很大的差別。清代之帝，不論賢與不肖，個個都有圖治之心，說宵衣旰食固然是吹捧，但“君王從此不早朝”的事好像也沒有。就更沒有像明武宗那樣自封“總兵”和明熹宗專事斧斤的胡鬧帝王。更何況還出了兩位放在何朝何代也堪稱明君的康熙與乾隆，前後統治百多年。在人治政治模式的傳統政治中，君主的明智與勤政顯然比任何賢臣都更加有效。
雖然清朝政治頗有氣象，但由於在製度上“清承明製”之故，幾乎明代政治的明弊與隱疾，清代也都有，換言之，清代的政治格局與明代有很大的相似之處。無相權的皇權集權，以相互牽製為首要特征的中央政府機構，中央與地方外輕內重的布局，地方的簡政與中央的繁政相搭配，缺乏效能的兵製等等大都大同而小異。
但是，換一個角度來看，任何政治係統，隻要能實現統治目標，就應該是合格的。自宋以降，在多數情形下中國封建統治者最關切的統治目標是對國家的控製，消解內部的叛離，至於社會的進步和國家的繁榮則是第二位乃至第三位的事。行政效率的低下與國家機器的腐敗，往往能換取皇權的穩固。所以，從某種意義上來說，我們今天看來的所謂政治係統的弊病，很可能是一種統治所必需的合理代價。隻是，這種代價在政治體係運作過程中會逐漸累加，一直大到足以損傷整個係統。而晚清政治格局的嬗變，就是在這種代價累加到了一定程度，由於西方勢力的介入的刺激而發生的。政治重心由內重外輕轉為外重內輕，新興的湘淮軍製部分彌補了傳統兵製的怠滯，從而使清代政治呈現出一定的彈性和靈活性，雖不足以抗擊西方的衝擊，但已可延緩其壽命。