韓信是秦末漢初淮陰人（今屬江蘇省淮安市），生於那一年已經無法查考了，卒於公元前196年。
韓信是中國曆史上略不世出的一代名將，也是西漢開國第一功臣；他生活在一個天翻地覆、風雲驟變的時代，也正因此，他的一生充滿了傳奇，有人稱他：“在困境中掙紮，在草莽中崛起，在戰爭中奮進，在勝利中沉淪。”也有人慨歎他：“且天生非常之人，具非常之才，值非常之時，建非常之功，而罹非常之禍，上下千古，孰有如漢淮陰侯者乎？……”（清代乾隆年間韓國瓚《重修韓廟碑記》）
作為一代名將，曠世奇才，韓信在中國曆史上和世界戰爭史上都占據著極其崇高的地位，他是公元前三世紀末世界曆史上最為傑出的大軍事家、大戰略家。他的《拜將台登壇對》首次製定了興漢滅楚的大戰略，隨後的明修棧道，暗度陳倉，一舉還定三秦，穩據關中為根據地，向東攻略天下，占據了地利上的優勢，為劉邦開創西漢王朝奠定了堅實的基礎，成為了劉邦奮起的轉折點；此後，韓信揮師北上，渡過黃河，攻滅魏國，擊破代國，平定趙國，迫降燕國，吞並齊國，開辟了北線第二戰場，對西楚霸王項羽形成了迂回合圍的戰爭態勢，從而改變了楚漢攻略的整個戰爭格局；最後在垓下一舉攻滅項羽，輔佐劉邦統一了天下，建立了大一統的西漢王朝。
韓信軍旅一生，大小十餘戰，戰必勝，攻必取，未嚐一敗，累計破敵六十萬人以上，而且每每能夠出奇製勝，以弱克強，其指揮的井陘口之戰、破魏之戰、濰水之戰、垓下之戰等戰役成為了中國戰爭史上的經典，為曆代兵家所推重。
同時，韓信還是中國曆史人物當中產生或相關聯成語最多的人，計有近三十條之多，蔚為奇觀，諸如：明修棧道，暗度陳倉；昌亭之客；一飯千金；胯下之辱；胯下小兒；人自為戰；國士無雙；背水一戰；功高無二；略不世出；匹夫之勇；婦人之仁；解衣推食；拔旗易幟；獨當一麵；捷足先登；十麵埋伏；四麵楚歌；成也蕭何，敗也蕭何；韓信領兵，多多益善；按甲休兵；褕衣甘食……
漢高祖劉邦稱帝之後，與大臣們討論漢興楚亡的原因之時，認為他取勝的主要原因之一就是在與用人，他重用了張良、蕭何、韓信—“興漢三傑”，聲稱：“夫運籌帷幄之中，決勝千裏之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。三者皆人傑，吾能用之，此吾所以取天下者也。項羽有一範增而不能用，此所以為我擒也。”
其實，劉邦此說固然有一定的道理，卻是過分拔高了張良、蕭何的功績與作用。
後世的曆史家在歸納漢興楚亡的原因之時，一般都認為主要在於如下四點：一是項羽缺乏鞏固天下局勢的大戰略，不顧大局和實際情況，唯我獨尊，一切從私利出發，荒謬的分封舉措，不切合實際，伏下了導致天下戰亂的隱患；二是韓信開辟北線第二戰場，形成了對楚的迂回合圍，從而改變了整個戰爭的格局；三是項羽殘暴不仁，喪失了人心，而且不會用人，所謂“匹夫之勇”和“婦人之仁”，導致了人才流失，反為敵人所用（韓信、陳平等人都是棄楚歸漢），使劉邦占據了“人和”之利。四是劉邦穩居關中，占據了“地利”，以優越的地勢之利，固守滎陽、成皋一線，持久對抗，為削弱項羽奠定了基礎。
關於韓信被殺的原因，曆來眾說紛紜，莫衷一是。
一種意見認為韓信死於蓄意謀反。這一論點主要來自司馬遷、班固、司馬光的史書記載，此後的學者、史家多有因循。西漢史學家司馬遷評論說：“假如韓信能夠學得聖人之道而知道謙虛禮讓，不誇耀自己的功勞，不自恃自己的才能，那就近乎大賢了！對漢朝的功勳，可以和周公、召公、太公這類人相比，後代子孫也可以世世代代享受祭祀！他不知道應該這樣做，卻在天下已經歸附漢之後，竟然陰謀叛亂，以至於被殺，不是理所當然的嗎？”（《史記·淮陰侯列傳》：“假令韓信學道謙讓，不伐己功，不矜其能，則庶幾哉！於漢家勳可比周、召、太公之徒，後世血食矣。不務出此，而天下已集，乃某畔逆，夷滅宗族，不亦宜乎！”）北宋史學家司馬光評論說：“一般人可能認為韓信是最早提出統一天下的偉大戰略的人，他和劉邦一起在漢中起事，平定了三秦之後，就和劉邦分兵攻取北方，擒了魏王，奪取代國，打敗趙國，威脅燕國，乘勝向東攻擊並占領了齊國，往南又在垓下消滅了楚國，漢朝所以能夠得到天下，大抵說來都是韓信的功勞。看他拒絕蒯徹的遊說，在陳迎接劉邦，怎麼會有反叛的心呢？實在是因為他失掉了王爵而心裏不快，才做出背叛謀反的行為。以盧綰不過是劉邦的鄰居這種故舊恩情，還能夠被封為燕王，而韓信卻隻能夠以列侯的身份按時晉見國君；這難道不是劉邦也有虧待韓信的地方嗎？我認為漢高祖用欺詐詭謀在陳把韓信捉到京城，談到虧待韓信方麵不能說沒有；不過，韓信也有過錯，從而導致了這個下場。當初，漢和楚在滎陽相對抗之時，韓信正好消滅了齊國，但他並不立即回輔劉邦，反而自請立為假齊王；後來，劉邦率漢軍追逐楚軍一直到固陵，跟韓信約好時間一起攻打楚軍，屆時韓信卻失約不到；當時，劉邦就有殺掉韓信的念頭了，不過是力量不夠，不敢動手罷了。等到天下已經平定，韓信還有什麼可倚仗的呢？利用別人窘迫之際以求取大利，這是商賈小人的心思；酬謝對方的功勞，報答對方的恩德，這是士人君子才有的胸懷。韓信卻要以商賈小人的心誌為自己圖謀私利，而盼望別人以士人君子的心理報答，這不是非常困難的事情嗎？”（《資治通鑒》：“臣光曰:世或以韓信首建大策,與高祖起漢中,定三秦，遂分兵以北,擒魏,取代,仆趙,脅燕,東擊齊而有之,南滅楚垓下,漢之所以得天下者,大抵皆信之功也。觀其拒蒯徹之說，迎高祖於陳，豈有反心哉！良由失職怏怏，遂陷悖逆。夫以盧綰裏用舊恩，猶南麵王燕，信乃以列侯奉朝請；豈非高祖亦有負於信哉？臣以為高祖用詐謀擒信於陳，言負則有之；雖然，信亦有以取之也。始，漢與楚相距滎陽，信滅齊，不還報而自王；其後漢追楚至固陵，與信期共攻楚而信不至；當是之時，高祖固有取信之心，顧力不能耳。及天下已定，信複何恃哉！夫乘時以徼利者，市井之誌也；酬功而報德者，士君子之心也。信以市井之誌利其身，而以士君子之心望於人，不亦難哉……”）明清之際的學者王夫之在《讀通鑒論·漢高帝》之中，從韓信貪功、邀賞以及破滅項羽之後仍然擁有重兵這三點來論述，認為韓信“雲夢之俘，未央之斬”是他自己造成的惡果。