另一種意見則認為韓信死於誣陷冤獄。明代散文家歸有光、清初詩人馮班、清代考據家梁玉繩等人都從剖析韓信謀反是出於誣陷，肯定韓信被殺是一大冤獄。例如宋代學者朱熹就認為：“韓信反無證見。”梁玉繩《史記誌疑·淮陰侯列傳》中也說：“信之死冤矣！前賢皆極辨其無反狀，大抵出予告變者之誣詞，及呂後與相國（蕭何）文致之耳。史公依漢廷獄案敘入傳中，而其冤自見。”清人郭嵩燾認為：（韓信）“貴賤生死一取資於人，是乃人臣之定分。非能反者。”即是說韓信不可能謀反。劉知幾《史通》認為：史書真偽並存，未可全信；他也認為史書對韓信的貶損、浮言不當。近人朱東潤也指出：“論者以為疑獄，真偽不可知。”清代史學家王鳴盛《十七史商榷·信自立為假王》中也認為韓信自己請封假齊王，是他被殺的禍根；但他認為韓信謀反一說係“間左蜚言，略無證據”。他們都認為，韓信根本無意背叛劉漢王朝，他的被殺完全是呂雉疑忌名將，殺戮功臣的陰謀。更有學者指出司馬遷在寫《史記》之時，迫於漢武帝的高壓，隻能用曲筆在文中故意留下多處破綻，以待後人為韓信辨析冤枉。
韓信位居齊王坐鎮齊地之時最有條件背叛劉邦，他卻對劉邦忠心耿耿；在被奪去兵權、遷徙為楚王之時，仍有機會造反，他卻仍舊對劉邦忠心不二；最後在被貶為淮陰侯軟禁在京城之時，手無兵權，在最不可能反叛的時候，居然涉嫌謀反了！有的學者據此認為智勇兼備、百戰百勝的絕世奇才韓信，斷然不會出此昏招，因此，韓信絕對不可能謀反。也有的學者認為韓信“能忍奪軍徙王，而不能忍奪王貶爵”，因此“日夜怨望，居常怏怏”，而且更被劉邦的強勢步步進逼，無路可退，這才出此下策，那是被逼上了梁山。
其實，縱觀史書的記載，說韓信謀反疑點甚多：第一，韓信臨死之際所說的話“吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉”，這句話本身就說明韓信根本沒有謀反，因為此話是在後悔自己當初沒有聽信蒯徹的建議而謀反，言外之意就是說自己當初沒有謀反，現在卻被冤枉謀反而處斬，所以很後悔啊！如果他此時真的謀反，那麼他慨歎的應當是此次謀反計劃不周密而破敗，而不是悔不當初。第二，陳豨謀反並不是出於韓信的指使，也不是蓄謀造反。史書記載：陳豨所以造反，是他養的門客甚多，趙相周昌發現陳豨有一次請假回鄉，經過趙國時，跟隨陳豨的賓客竟有一千多輛車子，浩浩蕩蕩，把邯鄲所有的館驛都住滿了。於是，周昌要求入見劉邦，把陳豨賓客盛多的情形報告給了劉邦，並且說陳豨擁有重兵在外地已經有好多年了，恐怕會有反叛的事情發生。劉邦聽了，就派人再三調查陳豨的賓客居住在代地之時的種種不法之事，有很多都牽連到了陳豨。陳豨知道後很害怕；這時，韓王信蓄謀造反，就利用這個機會派王黃、曼丘臣等人遊說他，引誘他反叛漢朝。後來，太上皇劉太公去世之時，劉邦派人召見陳豨，陳豨借口生病不到；這年九月，陳豨就和王黃等人造反了，自封為代王，侵占了趙、代等地。《史記評林》上說，陳豨如此的謀反經曆“安得與淮陰有夙謀”？第三，智勇兼備、百戰百勝的韓信謀略超卓，怎麼會在自己被貶為淮陰侯之時無兵造反呢？第四，史書記載的韓信與陳豨密談，這段話隻能是韓信和陳豨知道，作為史官的司馬遷怎麼可能知道呢？並且還繪聲繪色的記敘下來呢？所以，有的學者就認為：司馬遷明知韓信的冤枉，但在專橫跋扈的漢武帝時代不敢直書其事，遂故意留下有破綻的記載，讓後人辨析真相。第五，陳豨本是劉邦的親信，當他上任代相之時，韓信居然敢於和陳豨密謀造反？也太匪夷所思了。第六，以韓信的大才，他密謀造反的計劃怎麼可能讓自己舍人的弟弟知道呢？第七，當蕭何騙他說陳豨已死，力請韓信入宮祝賀之時，韓信如果真的蓄謀造反，那麼同謀已死，他韓信還會心無顧忌地坦然入宮？第八，匆匆處斬韓信，似有滅口之嫌；為什麼要迫不及待的處死韓信呢？以韓信這樣功蓋天下的勳臣，就算被貶落魄，可當時還是淮陰侯啊！對這樣一個重臣，即使謀反被拿，也要經過有司審訊明白才能論罪，為什麼要在長樂宮鍾室匆匆處斬呢？