似乎是從《史記》之後，“三”成了中國的一種文字現象，如“三省吾身”“三思而行”“三緘其口”“三長兩短”“三言兩語”“三姑六婆”“三五成群”“三天打漁，兩天曬網”……在這樣一些詞句中，“三”是虛指，是形容。而在另外一些詞句中，“三”又是實數，如《三字經》“三皇五帝”“三山五嶽”“三綱五常”“三朝元老”“三打祝家莊”。
一個具體而明確的數字，一種情況下是實數，一種情況下是形容，在阿拉伯數字的應用現象中是不會發生的——“3”就是“3”，不是“2. 9”，也不是“3. 1”。
這使我們不得不承認，同樣是數字，阿拉伯數字的應用效果更精準。倘繼續以中文數字“三”來應用，中國的數字科學是無法發展的。
再回到“3”，許多別國避諱“3”，主要是宗教影響的原因——宇宙分三界：天堂、人間、地獄。地獄在“3”級，自然與一切不好之事相關聯。而中國人每以“三”來形容，乃因“三”在虛指時，不多不少，能給人以似乎較實的可信印象。還因為，“三”是平舌音的字，與其他字組合時，說起來順口，符合聲律的抑揚頓挫。古代的中國人，在修辭方麵甚重視聲律。有這些實際的考慮，則不避許多別國所避的“3”了。
而在《史記》中，關於舜與禹，一個“三綰濕發”，一個“三過家門而不入”——形容耶？確指耶？若是確指，“三綰濕發”殊不可信，古人頭發再長，洗一次也不會太久，何至於接連三次綰起濕發急著出門迎接“上訪群眾”？又是何人見證，何人記錄的呢？若是形容，則莫如“平易近人”“密切聯係群眾”一類寫法更使人不疑。“指鹿為馬”也甚難令人相信 ——那得多二的皇帝，才有可能被忽悠成功呢？
“烽火戲諸侯”尤不可信 ——朝宮離烽火台不近，諸侯封地離烽火台更遠，古代的急行軍，不過是馬上將軍率領步行兵卒，再快也得小半天的時間啊，周幽王與褒姒，會在烽火台上待那麼久嗎？
最主要的是 ——商代是有考古之物可證的，而“夏”是一種怎樣的社會形態，至今沒有足可采信的考古發現作為佐證。“夏”肯定非是子虛烏有的，否則不會突兀地產生出一個商王朝來。但“夏”究竟是較龐大的部落聯盟，還是一個較有規模的王朝，此點至今尚無定論。綜上所述，像顧頡剛那種接受了西方現代的嚴謹的史學思想的人，以他的眼再來看中國的第一部經典史著，也就難免會發出“層累地造出”的不以為然的感慨了。
但我看《史記》，除了也有以上困惑和疑問，總體上是信其史實性的。我覺得，起碼，“周”以後是相當可信的。特別是“世家”“列傳”部分，文學元素甚少，所以幾乎沒有硬性的理由不信。
似乎是從《史記》之後，“三”成了中國的一種文字現象，如“三省吾身”“三思而行”“三緘其口”“三長兩短”“三言兩語”“三姑六婆”“三五成群”“三天打漁，兩天曬網”……在這樣一些詞句中，“三”是虛指，是形容。而在另外一些詞句中，“三”又是實數，如《三字經》“三皇五帝”“三山五嶽”“三綱五常”“三朝元老”“三打祝家莊”。
一個具體而明確的數字，一種情況下是實數，一種情況下是形容，在阿拉伯數字的應用現象中是不會發生的——“3”就是“3”，不是“2. 9”，也不是“3. 1”。
這使我們不得不承認，同樣是數字，阿拉伯數字的應用效果更精準。倘繼續以中文數字“三”來應用，中國的數字科學是無法發展的。
再回到“3”，許多別國避諱“3”，主要是宗教影響的原因——宇宙分三界：天堂、人間、地獄。地獄在“3”級，自然與一切不好之事相關聯。而中國人每以“三”來形容，乃因“三”在虛指時，不多不少，能給人以似乎較實的可信印象。還因為，“三”是平舌音的字，與其他字組合時，說起來順口，符合聲律的抑揚頓挫。古代的中國人，在修辭方麵甚重視聲律。有這些實際的考慮，則不避許多別國所避的“3”了。