石述思：他做慈善，精英層之所以詬病他，實際上不是在信仰層麵，因為中國在這方麵是弱項——信仰缺失、情感缺失普遍存在，所以大家隻有在製度層麵來問責。中國還有一個問題是民營企業在一個特殊的生存環境下成長，因為中國的成長模式是全世界都沒有過的。
王牧笛：一切規則的例外嘛。
石述思：對，它不透明，所以大家就要猜疑。還有一個質疑是，中國民營企業現在正處於成長期，是長身體的年齡，不應該幹這種“裸捐”的事情。我們之前在探討這個話題的時候覺得，是不是民營企業發展到現階段，遇到了一些生存的困局。更加引起我們關注的是中國現存製度的漏洞，很多新生事物是製度沒有規定好的。
王牧笛：這次陳發樹捐的這83億是個人持有的流通股，這在中國應該不是第一次捐股票，但卻是第一次被認可，以捐股票方式成立基金會的。之前也是福建的、做玻璃的曹德旺要捐六七成的股份。
石述思：全中國2/3的汽車玻璃都是他造的。他當時也是捐股票，但他跟陳發樹有一個不同，陳發樹的股權相對是明晰的，但是曹德旺當時股權更加複雜。更可笑的是，最終曹德旺也沒捐成，為什麼呢？因為有關管理部門的管理相當滯後，他們隻認識一種東西，就是現金。這次陳發樹又捐股票，而且數量又是前一次的好幾倍。現在至少說明，相關部門研究過這個事情，但是目前這在監管方麵依然是盲點。
王牧笛：而且相關部門說，想約主要的企業家談談。
石述思：製度還沒有跟上，很多行為已經出現。實際上在慈善管理方麵中國不是沒有法律，基本的立法層麵做得還是不錯的。例如，1999年我們有《慈善法》，2004年針對這種基金會性質為主體的企業還製定了《基金會管理條例》。但是這些法規就是以管為主，對推動它的發展，我覺得是值得商榷的。我們官方認同的慈善機構全是“二政府”，就是官辦的基金會。官辦的這種慈善機構效率比較低，管理也不是很透明，而且資金量也不夠，國家哪有那麼多錢來搞慈善，搞現代化建設還需要銀子呢，所以它需要把民間資本吸納進來。但是管理條例它有一條規定就是說你要想成立基金會首先得找個“婆婆”（官方組織）。
王牧笛：“詐捐”和“裸捐”都不重要，找“婆婆”最重要。
石述思：對，首先得找組織。但是在找組織的過程中，又是麻稈打狼——兩頭怕。你也怕，組織也怕。你怕組織效率低、不透明，把你的錢花在不該花的地方上也不公開；反過來，組織還怕你是不是想避稅啊，是不是想幹點別的呀。
郎鹹平：是不是灰色收入啊。
石述思：那結局就出現了：中國目前的民間慈善機構有200家，而美國有12萬家。這就是巨大的差距。相對於中國這種貧富差距的情況，社會更需要民間資本介入慈善事業，但我們卻陷入了某種製度的空缺。
王牧笛：所以有媒體評論說，為什麼陳發樹這個事情這麼多人質疑，因為以前沒見過，因為民間慈善基金太少，你要像美國那麼多就不會這樣了。
石述思：被雷著了。
郎鹹平：而且我們跟美國對慈善的態度是不一樣的。我們一聽到慈善首先想會不會有問題，先防你再說，包括有些條例都是防你的。美國不一樣，它是樂觀其成的，認為很正常。
王牧笛：一個是消極的取向，一個是積極的取向。
郎鹹平：對，完全不一樣的。
石述思：其實我倒覺得咱們正確的態度應該是樂觀其成。
郎鹹平：當然是。
他該得到更多的讚揚
坦白講我們這個社會不需要太多的批評家，請那些批評的人先想想看，你自己做到這步了嗎？那你批評他是什麼動機呢？你是想打擊我國的慈善事業，還是想怎樣？
石述思：他是個探路者，其實成敗已經不重要了，畢竟你看他這個捐助模式是新的，額度也是新的，又結合現在民營企業的生存困局。
王牧笛：而且他關注的是弱勢群體和教育這兩個領域。
郎鹹平：現在弱勢群體對這個事情的支持就已經反映了民意，民意講的跟我們幾個講的是一樣的。你的動機我不想知道，你跟稅務部門的關係我也不想知道，但是我問你，你捐了沒？你捐了。那麼那些批評他的人呢？你批評得很大聲，你捐了嗎？