《戴震集》 得理也要饒人——《戴震集》第二
[HTH] “得理也要饒人”
“以理殺人” [HT]
在中國人的日常用語之中，有一句話其使用頻率是比較高的，這句話就是“得理也要饒人”。大家應該都聽說過這句話，它的意思就是說一個人即使是占據了事情的理由，或者說是更加正確的一方，在對待理虧的一方時，也還是要寬容一點好。如果一個人在得理的情況下，卻仍然揪住對方不放，搞不好反而會弄得輸掉理由，變成了理虧的人了。因此，在日常交往之中，我們還是需要懂得一點得理饒人的道理的。
然而，在戴震眼中，理學中“存天理滅人欲”的思想就顯得不太懂得“得理也要饒人”這個道理。為什麼這樣說呢？原因是這樣的：一方麵，在對待人的欲望的態度上，理學的確有自己的道理，比如人的欲望確實能蒙蔽人的善良本性，因此需要得到控製；可是，另一方麵，理學卻基於此而要把人的欲望全部滅掉，那就有點得理不饒人了：憑什麼要滅掉人欲呢？人的欲望也不是一無是處的。因此，理學的“存天理滅人欲”就走了一個極端，這就難怪他會遭到那麼多思想家的批判了。
實際上，在戴震那裏，理學的“存天理滅人欲”思想不僅是“得理不饒人”，而且根本就是沒有什麼道理的。這是怎麼回事呢？要回答這個問題，就需要了解戴震對這種思想的批判。戴震的批判是分為兩個部分的，我們下麵就逐一進行品讀。
首先，跟南宋的陳亮和明朝的李贄一樣，戴震為人的私欲做了卓越的辯護，從而反駁了理學認為人的欲望一無是處需要滅掉的思想。在戴震眼中，“人生而後有欲，有情，有知，三者，血氣心知之自然也。”（見《戴震集·孟子字義疏正·性》）因此，作為自然產物的欲望是有其存在的必然性的，很難也沒有必要驅除掉。那麼，究竟應該怎樣來對待人的欲望呢？在戴震看來，唯一正確的辦法就是對欲望加以節製：“孟子曰：‘養心莫善於寡欲’，明乎欲不可無也，寡之而已。”（見《戴震集·孟子字義疏正·理》）就連孟子也說欲望隻需要“寡”，也就是節製就行了，那麼為何還要滅掉呢？
在為人的私欲做了辯護之後，戴震接著明確地指出了理學“存天理滅人欲”思想的本質，這就是他著名的觀點：理學是在“以理殺人”。戴震是如何得出這個結論的呢？實際上，他的“以理殺人”觀點是由以下三個方麵的意思組成的，我們現在就一個一個地進行解讀。
戴震之所以會認為理學“以理殺人”，第一個原因是：所謂的“天理”或者“理”隻是一些個人的偏見，並不是什麼人民的共識。而那些擁有言語霸權的學者們，卻往往以自己對“天理”的一己之見作為“理”，進而欺壓弱者，甚至害出人命來。由於人們沒有關於“理”的共同認識，因此在說到“理”的時候就依憑的是勢力的大小——誰的勢力大，誰說的關於“理”的意見就是對的。在這樣的情況下，跟這個勢力大的人意見不同者，就很容易遭到不公平的的對待。這樣的情況出現時，“往往人受其禍，己且終身不寤。”（見《戴震集·孟子字義疏正·理》）
第二個導致戴震認為理學“以理殺人”的原因是：尊貴者用“理”來統治百姓，“理”就成了統治者治理國家的工具。用戴震自己的話說，那就是：“尊者以理責卑，長者以理責幼，貴者以理責賤，雖失，謂之順；卑者、幼者、賤者以理爭之，雖得，謂之逆。……人死於法，猶有憐之者；死於理，其誰憐之？”大家看看，這是多麼不公平的現象？就是由於地位和輩分的高低貴賤不同，於是就連說理也是有順和逆的區別了。那些死在所謂的“理”下的人，真是一群最可憐的人了！
最後，戴震還認為理學之所以“以理殺人”，還由於後世的學者以“理”為法，進而殺人。大家可以想象一下，既然大家對於何謂“天理”本來沒有什麼共同的認識。在這樣的情況下，卻將學者們自己理解的“理”來作為法律讓所有人都遵守，那不導致以理殺人的事情才怪。原因其實很簡單：在一般的理學家那裏，凡是屬於人的欲望的東西都是違背天理的。可是，人的欲望那麼多，隨時隨地都會表現出來，這個時候自然也就違背了以“理”為核心價值觀念的法律，那就必然導致法律的懲罰。於是，運氣不好的人，就成了“理”的犧牲者，這其實就是學者們在“以理殺人”。
正是由於以上的這些原因，在戴震眼中，所謂的“存天理滅人欲”的理學，根本滅的就是人類本身。對於這樣沒有“人道”的學問，不加以批判還能對它做什麼？