第二案 真假滿倉兒案 4 顛倒黑白的四堂會審
孝宗皇帝看過案卷後，立即產生了懷疑：
一、滿倉兒如果不是吳家的女兒，真的是樂戶張氏的親妹妹，聶氏的兒子吳政怎麼會到袁璘那裏搶人？聶氏和吳政如何會變成袁璘的被告？袁璘告的應該是張氏，為什麼卻是聶氏和吳政呢？
二、滿倉兒如果被明媒正娶賣給了周皇親周彧家，皇新國戚家的媳婦怎麼又會流轉到袁璘的歌舞場地中了？
三、錦衣衛的審理原、被告的是非曲直都沒有審清，為何首次問案的刑部郎中丁哲、員外郎王爵會被擬為有罪？
……
孝宗皇帝由懷疑產生憤怒：“錦衣衛胡亂判案，著司禮監立即擬旨，令都察院、大理寺、刑部和錦衣衛各派官員，再次會審滿倉兒一案。”
“滿倉兒是本案的關鍵人物，她一到場，她到底是吳家的女兒，還是張氏的妹妹，到時真相自然大白於天下。”
“立即派人去周彧家搜索滿倉兒。”四部門會審官員最後合議認為。
“從來沒有買過一個叫滿倉兒的女子”。毫不知情的周彧見有人突然來府上找人大吃一驚。
“如此看來，樂婦張氏的話是騙人的，那又該到哪裏去找滿倉兒呢？”
“恐怕本案另有隱情，不如我們就上奏說找不到滿倉兒，一時難以結案。”
“高！”
“因找不到滿倉兒，滿倉兒一案一時難以結案。”三法司和錦衣衛官員不願認真尋找，經過私議，就匆匆上奏孝宗。
“滿倉兒怎麼會找不到呢？”由於事情太過反常，孝宗皇帝決心要查個水落石出，因而再次傳旨：“司禮監，著部院大臣和諫官們組織廷訊重審滿倉兒一案，再由都察院擬出具體處置辦法，報批朕執行。”
會審官員一看皇帝再下次諭旨審查此案，不敢怠慢，連忙組織重新會審。
“張氏，滿倉兒到底是你的親妹妹，還是吳家的女兒，你要從實招來。如果你不從實招來，那可是歁君之罪，可是要殺頭的！”
“滿倉兒……她……她是吳能與聶氏的女兒。”樂婦張氏覺得情況不妙，越來越害怕，就慌忙招認了編造謊言的事實。
“當堂畫押！”
張氏顫抖著在供詞上畫了押。
“滿倉兒現在哪裏？”
“在賈芸的家中。”張氏害怕殺頭一下供出了滿倉兒。
“帶滿倉兒上堂！”
不久，滿倉兒被帶上堂來。
“滿倉兒！你到底是吳家的女兒，還是張氏的妹妹，要從實招來。否則要以歁君之罪論處，那可是要殺頭的！”
“我是張氏的親妹妹……”
“大膽，既然你是張氏的親妹妹，為什麼不留在她的家中，卻藏在賈校尉幹女兒賈芸的家中？”
“這……我和賈芸是好朋友！”
“大膽，竟敢戲弄本官，來呀，左右，將滿倉兒拶起來！”
滿倉兒受不住刑罰，隻好招供：“大人饒命。我本是彭城衛吳千戶吳能的女兒。被爹爹和媒婆張媼合夥賣給樂婦張氏，樂婦張氏又將我轉賣給樂工焦義，焦義又將我轉賣給樂工袁璘。後來，楊彪和我相好，答應替我贖身，幫我從良。就在這時，我被哥哥吳政強行帶回家中。袁璘不服，才上告刑部。後來，楊彪托賈芸答應娶我，叫我一口咬定是樂婦張氏的妹妹，我因貪圖楊公子的權勢和錢財，就……”
“當堂畫押！”
這樣，就查明了媒婆張媼、樂戶張氏、焦義、袁璘等把滿倉兒當作商品買來賣去的事實。但是，左都禦史閔珪卻懼畏東廠權勢，不敢秉公處理，不敢將楊鵬叔侄繩之以法，維持錦衣衛原判，再一次擬定：刑部郎中丁哲“因公杖人死”，處徒刑；刑部員外郎王爵、禦史陳玉、主事孔琦和滿倉兒母女，處杖刑。楊鵬叔侄和媒婆張媼、樂戶張氏、焦義和袁璘卻判定無罪。
這樣的處理意見，明顯是不公平的。東廠蠻橫專權，威勢嚇人，臣民們敢怒不敢言。
1496年12月，刑部典吏徐珪，雖位卑職低（徐珪，字必信，應城人氏。他幼從名師，聰穎過人。弘治六年〈1493年〉中貢士，同年，供職於刑部，執事於監獄。因為人剛直正派，不善夤緣，無後台可依，故一直為刑部八品典吏。其職位算起來，隻不過乃衙門一胥吏而已，或相當於今日一看守所所長罷了。）卻敢抱不平，他憤慨地在奏折中稱：
袁璘咆哮公堂、出言不遜，理應處以杖刑，丁哲的處斷非常清楚公正。
楊鵬拷訊聶氏，使她無辜而服罪，鎮撫司與東廠共同蒙蔽事實，欺君罔上。
陛下令法司、錦衣衛會審，可他們都懼怕東廠，不敢明言，以致審訊大堂眾口一詞，這都是因為他們事先已經串供所致！
滿倉兒居然誣陷自己的親生母親，按罪當誅，而僅處以杖刑，丁哲等無罪反判其刑。輕重如此倒置，都是東廠脅迫所造成的，公理難容!
我在刑部三年，案中的“盜賊”，大多因東廠和錦衣衛鎮撫司被抓，其中有東廠校尉挾私誣陷的，有東廠校尉為人報仇的，有東廠校尉收受首惡的賄賂而改為從犯，另找旁人抵首犯的罪的。刑部的官員都知道這些，可誰敢擅自更改一個字呢？
天理昭昭，善惡必報！如此傷天害理，勢必破壞天和，導致災異頻繁出現。
我希望陛下能夠革去東廠，限製宦官的權力，廢除弊政。處死楊鵬叔侄、賈校尉和他的幹女兒賈芸，謫戍錦衣衛鎮撫司官員到邊疆。