第二章囚徒困境：你怎麼對我，我就會怎麼對你 道德考驗：忠誠還是背叛
在囚徒困境中，除了利益的考驗之外，還有著道德的考驗。囚徒選擇背叛，獲得的可能是利益的最大化，但是如果是朋友，損失的可能是友誼。博弈學發軔於經濟學，我們知道經濟學總是從物質利益出發，但現實生活中，我們又不得不考慮利益之外的東西。
春秋時期，貧士玉戭生與三烏從臣二人相交甚好，由於沒有錢，他們就以品性互勉。玉戭生對三烏從臣說：“我們這些人應該潔身自好，以後在朝廷做官，絕不能趨炎附勢而玷汙了純潔的品性。”
三烏從臣說：“你說得太有道理了，巴結權貴絕不是我們這些正人君子所為。既然我們有共同的誌向，何不現在立誓明誌呢？”
於是二人鄭重地發誓：“我們二人一致決心不貪圖利益，不被權貴所誘惑，不攀附奸邪的小人而改變我們的德行。如果違背誓言，就請明察秋毫的神靈來懲罰背誓者。”
後來，他們二人一同到晉國做官。玉戭生又重申以前發過的誓言，三烏從臣說：“過去用心發過的誓言還響在耳邊，怎能輕易忘呢!”
當時趙盾在執掌晉國朝政，人們爭相拜訪趙盾，以期能得到他的推薦，從而得到國君的賞識。趙盾的府邸前車子都排出了很遠。這時三烏從臣已經後悔，他很想結識趙盾，想去趙盾家又怕玉戭生知道，幾經猶豫後，決定起早去拜訪。為避人耳目，當雞剛叫頭遍，他就整理衣冠，匆匆忙忙去拜訪趙盾了。進了趙府的門，卻看見已經有個人端端正正地坐在正屋前東邊的長廊裏等候了，他走上前去舉燈一照，原來那個人是玉戭生。
這個故事為我們引出了囚徒困境的另外一個哈姆雷特式的問題：忠誠還是背叛？在很多現實性博弈中，我們都會遇到這個問題，當道義和利益相遇的時候，大部分人都很難作出選擇，好不容易作出抉擇之後又會背負上沉重的道德包袱。
從囚徒困境來看，玉戭生與三烏從臣之舉實屬正常。在囚徒困境中，每個人都根據自己的利益作出決策。首先，趙盾的權勢對玉戭生與三烏從臣而言是不可忽視的外在資源，趙盾是否賞識，將決定他們的仕途是否順利。這種情形之下，巴結趙盾與不巴結趙盾的選擇，就與二人的現實利益息息相關。對於二人而言，無論對方是否選擇巴結，自己隻有選擇巴結才有可能升官。
我們不能說趨炎附勢是性格軟弱而導致的慣性舉止，實際上它是為了維護自身利益而進行的一種博弈選擇。如果他們信守誓言，就肯定與升遷無緣；而背叛誓言，則有可能得到現實利益。因此，在沒有良性競爭的機製下，背叛無疑是利益最大化的選擇。因為如果自己堅守，而又沒有一種機製能保證對方也同樣堅守，那麼堅守者就有可能成為被犧牲的傻瓜。
義利衝突自古就是難題。孔子說：“見利思義。”利益是人希望獲得的，但是不能見利忘義。對此，孔子曾講過春秋時齊景公的例子。齊景公本來是一位繼齊桓公之後可能使齊國再度稱霸的君主，但他後來奢侈腐化，做了許多不仁不義之事。所以齊景公死的時候，盡管他有馬4000匹，可民眾卻找不到他有什麼德行可以稱頌。義和利是我們每個人都無法回避的問題，要擺脫囚徒困境，我們在考慮利益最大化的同時，必須加上自己的道德成本。
博弈論小貼士
學習囚徒困境的理論模型，並非鼓勵人們背叛自己的人脈，而是讓我們知道，在麵臨一個決策時，如果沒有十全十美的辦法，我們不妨權衡一下利弊，從而做到“兩害相權取其輕”。