第二章囚徒困境：你怎麼對我，我就會怎麼對你 兩難選擇：合作還是利己
在囚徒困境中，雙方相互抵賴是最有利的選擇，這似乎宣判了合作可能性的死刑。但是在現實生活中，人們的相互合作從古至今卻從未停止過。這又是為什麼呢？這是因為人們在現實中的博弈，與在遊戲模型中是不同的。在生活中，人們打交道通常不是一次性的，往往需要多次和同一群對象博弈。因此，在邏輯上得到完美證明的囚徒困境，並不能成為人們普遍遵循的選擇。
在生活中，人與人的博弈不是孤立的，你可能一直都把另一個人踩在腳下，但是這也可能導致你們都生活得很糟，那麼，把別人踩在腳下就不是什麼明智的選擇了。囚徒困境其實也還有其他行之有效的策略可供人們選擇。
為了驗證這一點，羅伯特·艾克斯勞德在其著作《合作的演進》一書中描述過一個計算機的競賽：
選擇14種策略在200次囚徒困境的博弈中與對方爭鬥。計算機中的競賽結果表明，合作是可以出現的，即使競爭雙方是理性的、自私的。這個勝出的策略就是“針鋒相對”策略，這一策略著眼於合作，從合作出發，而不是相互背叛。幾輪博弈之後，各方的策略就會明了起來，為對方所知曉和了解。
可見，在現實生活中，當我們陷入囚徒困境時，並不一定要拚得兩敗俱傷，才能維護自己的利益。
比如，自2000年“美的”宣布進入微波爐行業後，“格蘭仕”即針鋒相對地以20億元的大手筆進入空調和電冰箱行業，這兩大家電企業的爭鬥陷入了僵局。如何看待雙方目前已進入白熱化的角逐，運用博弈論的原理分析認為：“格蘭仕”與“美的”的博弈將分兩個階段進行，當雙方在經過了激烈的、非合作的、針鋒相對的競爭，將陷入兩敗俱傷的境地之後，雙方有可能或有必要串謀起來瓜分市場，在競爭中實現合作雙贏。
在現實生活當中，信任與合作很少達到如此兩難的境地，無論在自然界還是在人類社會，合作都是一種隨處可見的現象。
比如中東石油輸出國組織（簡稱OPEC）的成立，本身就是要限製各石油生產國的產量，以保持石油價格，以便獲取利潤，是合作的產物。OPEC之所以能夠成立，各組織成員國之間之所以能夠合作，是因為囚徒困境如果是一次性博弈的話，基於個人利益最大化，得到納什均衡解，但如果是多次博弈，人們就有了合作的可能性，囚徒困境就有可能破解，合作就有可能達成。
不論是經典的曆史案例，還是著名的現代博弈，其結果都表明，要想使合作成為多次博弈的均衡解，博弈的一方（最好是實力更強的一方）必須主動通過可信的承諾，向另一方表示合作的善意，努力把這個善意表達清楚，並傳達出去。如果該困境同時涉及多個對手，則要在博弈對手中形成聲譽，並用心地維護這個聲譽。
博弈論小貼士
當你遭遇囚徒困境，如果你認為今後將難以與對方相遇，如果你不太關心自己未來的利益，那麼，你可以選擇背叛，而不用擔心未來的後果。但如果你認為未來是重要的，你還關心自己未來的利益，你就要考慮以合作的方式來破解這種困境。