第三章納什均衡：作出抉擇就不能反悔 反向解讀：誰強硬誰占主導
在“情人春節回家的選擇”這個博弈中，最佳的選擇是：如果小東堅持回陝西過年，那麼小西最好也跟著回陝西過年；如果小西堅持回江蘇過年，那麼小東最好也跟著回江蘇過年。這裏，我們可以發現，在均衡點唯一的情況下，誰最“堅持”，誰態度最強硬，誰就會占領主導權。
在現實生活中我們經常會看到這樣一種情況：當一個任性的孩子的某個要求不能被滿足時，其“撒手鐧”往往是大哭大鬧。此時父母如果對孩子的哭鬧采取強硬態度，不予理睬，通常情況下孩子一會兒自己也就“偃旗息鼓”，該幹什麼幹什麼去了。如果父母此時采取軟弱態度對孩子“妥協”，而孩子發現這招奏效，以後再有要求不被滿足的時候，還會使出哭鬧的策略，而父母隻能一再地“妥協”下去。我們可以看到，在這個博弈中的納什均衡是（強硬，妥協）和（妥協，強硬）。即如果父母強硬，則孩子妥協；如果孩子強硬，則父母妥協。在這種情況下，如果父母樹立起強硬的形象，他就可以在對孩子的管教中獲得好處：孩子見到自己哭鬧的招數無法奏效，自然也就無法以此脅迫父母滿足其不合理要求。
這就是納什均衡給我們的另一個啟示：從現實利益出發來考慮，建立強硬形象或取得強勢地位對自身是有好處的。比如一個單位裏上下級間的博弈。我們姑且把對待下屬非常強硬的上級稱為“鐵腕上司”，把對待上級毫不買賬的下屬稱為“鷹派下屬”，那麼當一個鐵腕上司與一個鷹派下屬麵對某件具體的事件發生衝突時，什麼樣的狀況才能達到一種博弈的均衡呢？
假設鐵腕上司與鷹派下屬麵對問題各自都可以選擇對彼此的強硬態度和屈從態度，通過上節中提到的納什均衡原理我們不難發現，這個博弈中的納什均衡是（強硬，屈從）和（屈從，強硬）。即如果上司強硬，則下屬應屈從；如果下屬強硬，上司最好屈從。這與我們通常所看到的單位中的狀況是一樣的，如果上司態度堅決，下屬隻好委曲求全；如果下屬完全不買賬，上司隻好作出一些讓步。
戰國時趙武靈王推行“胡服騎射”的過程，很恰當地說明了這一問題：趙武靈王欲提高趙國軍隊作戰的戰鬥力，決定取胡人之長補中原之短，提出“著胡服，習騎射”的主張。可是沒想到“胡服騎射”這樣的強兵良策還沒有下達，就遭到許多頑固貴族的反對。他們說，我們華夏子孫文明開化，怎麼能向野蠻落後的蠻夷之族學習，簡直滑天下之大稽。後來趙武靈王正式發布“胡服騎射”的政令，號令全國著胡服，習騎射，並帶頭穿著胡服去會見群臣，他還親自訓練將士，讓他們學著胡人的樣子，騎馬射箭，轉戰疆場，並結合圍獵活動進行實戰演習。一直持反對意見的趙國公子成等人見無力阻撓，就在四下散布謠言說：“趙武靈王平時就看我們不順眼，現在故意這樣做是為了羞辱我們。”趙武靈王聽到後，立即召集群臣，當著他們的麵用箭將城門樓上的枕木射穿，並嚴厲地說：“有誰膽敢再說阻撓變法的話，我的箭就射穿他的胸膛！”公子成等人見趙武靈王推行胡服騎射的態度如此堅決，從此以後也就不敢胡說八道了。
這個博弈告訴我們，如果自己樹立起“鐵腕上司”的形象，就可能從中獲得好處。一個粗暴的、不近人情的上司往往令員工更為畏懼，而不敢與其針鋒相對，那麼均衡的結果很可能是自己強硬而下屬屈從。
而反過來說，作為一個下屬，如果你素有鷹派下屬形象，那麼上司可能也會讓你三分。但需要注意的是，鷹派下屬的形象應該是憑真才實幹以及出色的工作業績“掙”來的，如果本事不大，脾氣不小，一味無聊地強硬到底，那麼上司往往不會選擇屈從於你，而是也會選擇強硬，最終的結果隻能是你被迫出局。
博弈論小貼士
如果大家都清楚最後的唯一均衡點在哪裏，這個時候，你就要爭當強硬的一方，會給你帶來現實利益。這就是“該強硬的時候務必強硬”的道理。如果結果明擺著，你妥協，就是吃啞巴虧。