第九章信息博弈：真假雜糅中如何識別真相 戰爭中的信息博弈
中國古代“戰神”——孫子非常重視信息在戰略決策中的意義，他說：兵者，詭道也。知己知彼，百戰不殆。在戰爭這種非合作博弈中，敵我雙方都會猜測對方的戰略行動以製訂己方的戰略行動，因此盡可能的了解敵人的信息，便顯得尤其重要。
《孫子兵法》說：“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近，利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而撓之，卑而驕之，佚而勞之，親而離之。攻其無備，出其不意。”大意是說：用兵打仗，離不開運用詭計。要讓對方錯誤估計我方的實力，錯誤判斷局勢。用利益誘惑敵人，用擾亂削弱敵人；敵人有實力，我方要作好準備；敵人過於強大，我方要避免作戰；在作戰中要使其激怒，使其驕傲，使其疲憊，使其分裂，這些都能削弱對方的判斷力和戰鬥力。這樣，我方的行動才能出乎對方意料，打擊對方的薄弱之處。顯然，要達到“攻其無備，出其不意”的目的，一方麵要掌握對方的真實信息，同時要防止對方掌握我方的真實信息。反過來，若能千方百計隱藏己方的信息，甚至用詭道迷惑敵人，便能使敵人處於信息相對劣勢，從而掌握戰爭主動權。
戰爭是一種特殊的博弈。為了達到本國的利益，其策略選擇要使自己的目的最大化。然而任何國家在決定自己的策略時要充分考慮對方的行為，間諜的目的之一就是弄清對方變動的可能性。
“二戰”結束後，朝鮮沿“三八”線被劃分為南北朝鮮。1951年南北朝鮮發生戰爭，美國介入。對於美國來說，它預計中國不會介入到朝鮮戰爭中去。因為，在美國看來，新生的共和國剛剛成立，內戰消耗太大，經濟百廢待興，不可能卷入戰爭。並且美國認為，美國武器裝備優良、軍費充足，即使中國參戰，也無力與之抗衡。因此美國得出結論：朝鮮戰爭因美國的介入很快就會結束，而中國不會介入。當時美國有一家叫德林的谘詢公司，在美國未出兵之前，深入地研究了中國的情況、朝鮮與中國的關係，研究的結論是：如果美國介入到朝鮮戰爭中去，中國將出兵。他們想將研究報告以500萬美元賣給政府，而美國政府未予理睬。最終，美國這個軍事大國在朝鮮戰場上丟了臉麵，損失的財產以幾百億美元計，傷亡數十萬人。
各國均有派往他國的間諜，間諜的信息可供本國的決策者作出利己的決策。而為了自己在決策中的勝利，反間諜是一國安全的主要內容。因此間諜與反間諜是國與國之間永久的話題。
冷戰時期，美國與蘇聯的間諜戰已眾所周知，驅逐間諜和交換間諜也是常有的事情。蘇聯解體後，俄羅斯與美國之間的敵對關係不存在了，取而代之的是戰略夥伴關係。然而間諜戰並沒有因此而消失。
那麼，他國間諜的存在對本國的戰略全是壞事情嗎？
未必。為什麼這樣說？獲取情報是間諜的任務，而足夠的情報是戰爭勝利的保證，因此間諜的存在是勝利的條件。但是一場戰爭隻能有一方勝利，如果了解到對方足夠的情況而知道自己肯定會輸的話，該國還能打嗎？此時戰爭還能打得起來嗎？
戰爭勝敗大體上取決於實力、信息、戰略與人心。如果其中一方各方麵均優於另外一方，並且弱的一方知道的話，理性的弱者是不會參與戰爭的，此時戰爭便打不起來。間諜就具有傳遞這個信息的作用。
應當說，雙方之間若要進行戰爭，足夠理性的雙方應當知道誰會勝利，誰會失敗。這是唯一確定的。因此很多情況下，國與國之間的戰爭往往是由於不完全了解局勢造成的。如果不考慮戰爭的所謂正義與非正義——因為這個問題是倫理學的內容，而不是科學的考慮對象，應當看到，有足夠理性的雙方之間是不可能發生戰爭的。
一般來說，戰爭是兩敗俱傷的，尤其是雙方力量對比差不多的時候。戰爭往往是雙方沒有足夠的信息造成的。當然現實中很難做到信息充分，因而戰爭也不可能未打之前就能定勝負。弱者可以勝強者，以弱勝強的例子太多了，中國共產黨的軍隊在解放戰爭期間打敗無論是軍隊的裝備上還是軍隊的數量上均居於優勢的國民黨軍隊。盡管毛澤東對自己的才能及自己的軍隊有足夠的自信，然而在1945年重慶談判時未必能預知他的軍隊能這麼快就勝利。而蔣介石更不知道他會失敗，否則他在談判桌上不會毫無談判誠意，不讓共產黨有生存空間，並且邊談判邊開戰。