我對於現在的學校，主張解放。第一種解放，是破除學校與私塾的界限，把在校肄業的，與閉戶自修的，一體待遇。第二種解放，是學校內部的組織，得由教職員體察情形，酌量變通，不必泥守那種死板辦法，隨各學生的程度，為適宜的誘導。有此兩種解放，自然呈一種紛歧狀態，我們設一個考試製立於其上，懸一定的標準去考試，操學問的方法，雖是各個不同，其結果仍統歸於一，參差之中，仍含著劃一之製。我們希望學生學至某種程度，就懸某種標準去考試，將考試標準明白規定出來，一般學生，自然望標準而趨了。
近來辦學的人，個個都說學生的程度，越降越低，這也是當然的事。現在學校的辦法，學年一滿，就可畢業，學生的眼光，全在學年上，對於畢業方麵，自然不甚注意，程度降低，勢所必至。若施行考試製，學年雖滿了，學業不及格，還是不能畢業，學生平日在校，不能不充分準備，程度自然就越提越高。現在辦學的人，大家都是關著門在辦，學生成績如何，外人不得而知。古人說：“無敵國外患者國恒亡。”莫得競爭，就莫得進步，所以各校內容漸漸不堪問，學生的程度，就漸漸低下來。施行考試製時，彙合多數學校，同齊考試，並許私塾學生，自修學生，也來與考，大家爭先恐後，互相競爭，學生的程度，就可逐年提高了。
有人說：照你這宗辦法，私塾學生，也可畢業，現在的學生，豈不盡向私塾去了嗎？學校內還招得到學生嗎？我說：學校內的學生，為什麼怕他向私塾去呢？施行考試時，所考的是學校內應授的學科，並不在雜誌經書上出問題，私塾如不改良，他的學生，斷不會僥幸畢業，自然學生不會到他那裏去，即使去了，仍還會回來。如果他的學生，考試能及格，可見他的私塾，業已改良，與學校無異，豈不是很好的事嗎？我們興設學校的目的，原在造就人才，現在有私塾幫我們造就，又不支用公家款項，造出的學生，又能合格，我們當歡迎之不暇，又何必阻止他？如果私塾盡都改良了，學校的學生，全體都要向私塾去，那就更好了，我們不妨把造就人才的事，讓與私塾去辦，我們隻消設一個考試製，去考試私塾的學生就是了。所有辦學校的款項，移來辦平民學校，教授力不能人私塾的學生，抑或辦高級點的學校，教授私塾所不能教的科學，豈不很好嗎？所以私塾發達，是很好的事，並不是悲觀的事。
我所說的私塾，是包括私立學校，未向政府立案者在內，不僅僅是鄉村的私塾。有人懷 疑道：鄉間的老學究，思想頑固，科學知識缺乏，有了考試，他也未必能夠改良。我說：這 問題，很容易解決，施行考試製，是百年的計劃，不僅為目前計，再過三二十年，那些人自 然死盡了，那時候教私塾的老先生，就是現在最新的青年了。我主張的考試製，是用各種學科去考試學生，對於私塾，充其量不生影響，不能改良罷了，斷不會有了考試製，私塾內容越見腐敗。諸君如有改良私塾計劃，盡管實行起來，與考試是不相衝突的。
現在學界上爭端很多，我們窮源竟委，細細推尋，可斷言有一大半的由於位置上的關係。這也無怪其然，全省教育局長，與夫校長教員，位置是有限的，具有局長校長教員資格者，是很多的，並且是逐年增加的，實在是消納不完。兼之實業不發達，各項人才，無所用之，隻有彙集於教育之一途，怎麼不起爭端？現在公家所辦的學校，頗為人詬病，富厚之家，每出重金延師訓讀，所苦的就是得不到畢業證書。如果施行考試製，私塾學生與在校學生，一樣的可以畢業，那些家資富有的人，可以把他們禮聘去充當教師，也就可以消納許多人才了。或者自家約幾個朋友，組織私立學校，征收學費自行辦理，無形之中增加許多學校，對於社會，豈不很有利嗎？這類私立學校，互相競爭，大家都想辦好，都想學生發達，自然教育事業，就進步了。公家所辦的學校，見有私塾與他競爭，恐怕相形見絀，自然不能不整頓內容，兼之有了那些具有校長教員資格的人，去充當私家教師，那些腐敗塾師，就被天然淘汰了。
從前書院的山長，官廳對他用聘，以師禮待他，他當然自己十分尊重，因此可以養成善良的風俗。而今把學校變成官廳的形式，官廳對他用令，他對官廳用呈，不惟尊師重道四字掃地淨盡，並且養成夤緣奔競、排擠傾陷種種惡習，長此以往，將來人心風俗，還不知要到什麼地步。中國曆史上，那些勝朝遺老，與夫隱居不仕的高人，大半是授徒終身，使其生在今日，要想教書，隻好改變節操，受政府的委令去當校長，或是托人向校長關說，圖謀教員位置，若要講清高，隻有餓死之一法。我所以主張於學校之外，另開私塾一途，安插這類人。
有人向我說道，川省將來實行裁兵的時候，兵士可以叫他去開墾，去修鐵路馬路，惟有軍中的文人，把他消歸何處？我說：提倡私塾，使他們去當私塾教師就是了。軍中文人，由顧參以至錄事，大半是學堂出身，叫他去當教師，是很能勝任的，將來裁兵過後，這類人如有賦閑的，即由富豪之家隆禮厚曆，聘他去當教師，也就消納於無形了。但是要提倡私塾，首先要籌畫私塾學生的出路，所以我主張舉行畢業考試的時候，私塾也準與考，使私塾和學校，受同等的待遇，私塾自然就發達了。