論到私書記載之誣，則一切小說稗史不厭其例。姑舉兩個關係最大謬的。元庚申帝如非元明宗之子，則元之宗室焉能任其居大汗之統者數十年，直到竄至漠北，尚能致遠在雲南之梁王守臣節？而《庚申外史》載其為宋降帝瀛國公之子，則其不實顯然。這由於元代七八十年中漢人終不忘宋，故有此種循環報應之論。
此與韓山童之建宋號，是同一感情所驅使的。又如明成祖，如果中國人是個崇拜英雄的民族，則他的豐功偉烈，確有可以崇拜處，他是中國惟一的皇帝能跑到漠北去打仗的。
但中國人並不是個英雄崇拜的民族，（這個心理有好有壞。約略說，難於組織，是其短處；難於上當，是其長處。）而明成祖的行為又極不合儒家的倫理，而且把“大儒”方正學等屠殺的太慘酷了，於是明朝二百餘年中，士人儒學沒有誠心說成祖好的。於是乎為建文造了一些遜國說，為永樂造了一個“他是元朝後代的”的罵語（見《廣陽雜記》等）。
這話說來有兩節，一是說永樂不是馬後生，而是碩妃生，與周王同母，此是《國榷》等書的話。一是說碩妃為元順帝之高麗妾，虜自燕京者，而成祖實為庚申帝之遺腹子。（此說吾前見於一筆記，一時不能舉其名，待後查。）按碩妃不見明《後妃傳》，然見《南京太常寺誌》。且成祖與周王同母，隱見於《明史黃子澄傳》，此說當不誣妄。至其為元順帝遺腹說，則斷然與年代不合。
成祖崩於永樂二十二年（一四二四），年六十五，其生年實為元順帝至正二十年（一三六〇）四月，去明兵人燕尚有十年（洪武元年為一三六八），冒填年齡不能冒填到十年。且成祖於洪武三年封燕王，十三年之藩。如為元順帝遺腹子，其母為掠自北平者，則封燕王時至多兩歲，就藩北平時，至多十二歲；兩歲封王固可，十二歲就藩則不可能。以明太祖之為人，斷無封敵子於勝國故都、新朝第一大藩之理。
此等奇談，隻是世人造來泄憤的，而他人有同樣之憤，則喜而傳之。（至於碩妃如為高麗人，或是成祖母，皆不足異。元末貴人多蓄高麗妾，明祖起兵多年，所虜宦家當不少也。惟斷不能為庚申帝子耳。）所以《明史》不采這些胡說，不能因《明史》的稿本出自明遺臣，故為之諱也。《清史稿》出於自命為清遺臣者，亦直謂康熙之母為漢人遼東著姓佟氏也。
官府記載與野記之對勘工夫，最可以《通鑒考異》為例。此書本來是記各種史料對勘的工夫者，其唐五代諸卷，因民間的材料已多，故有不少是仿這樣比較的。因此書直是一部史料整理的應用邏輯，習史學者必人手一編，故不須抄錄。
論到私書記載之誣，則一切小說稗史不厭其例。姑舉兩個關係最大謬的。元庚申帝如非元明宗之子，則元之宗室焉能任其居大汗之統者數十年，直到竄至漠北，尚能致遠在雲南之梁王守臣節？而《庚申外史》載其為宋降帝瀛國公之子，則其不實顯然。這由於元代七八十年中漢人終不忘宋，故有此種循環報應之論。