至於晉之一統，漢族勢力已成外強中幹之勢，永嘉建寧之亂，中原舊壤，淪於朔胡，舊族黎民，僅有孑遺，故西晉之亡，非關一姓之盛衰，實中原之亡也。重言之，周秦漢魏所傳之中國，至於建興而亡也。
所幸者，江東有孫氏，而後締造經營，別立國家，雖風俗民情，稍與中原異貫，要皆“中國之舊衣冠禮樂之所就，永嘉之後，江東貴焉”。為其纂承統緒，使中國民族與文化不隨中原以俱淪也。江東之於中原，雖非大宗，要為人祧之別子。
迄於陳亡，而中國盡失矣。王通作《元經》，書陳亡，而具晉宋齊梁陳五國，著其義曰：“衣冠文物之舊，……君子與其國焉，曰，猶我中國之遺民也。”（《元經》卷九）故長城公喪其國家，不僅陳氏之亡，亦是江東衣冠道盡（改用陳叔寶語），江東衣冠道盡，是中國之亡，周秦漢魏所傳之中國，至於建興而喪其世守之城，至於禎明而亡其枝出之邦。禎明之在中國，當升降轉移之樞紐，尤重於建興，談史者所不可忽也。
繼陳者隋，隋外國也。繼隋者唐，唐亦外國也。何以言之？君主者，往昔國家之代表也。隋唐皇室之母係，皆出自魏虜，其不純為漢族甚明。唐之先公，曾姓大野，其原姓李氏，而賜姓大野歟？抑原姓大野，而冒認李姓歟？後人讀史，不能無疑也。此猶可曰，一姓之事，無關中國也。
則請舉其大者言之。隋唐之人，先北朝而後南朝，正魏周而偽齊陳，直認索虜為父，不複知南朝之為中國，此猶可曰，史家之詞，無關事實也。則請舉其更大者言之。隋唐將相，鮮卑姓至多，自負出於中國甲族之上；而皇室與當世之人，待之亦崇高於華人，此猶可曰，貴族有然，非可一概論也。
則請舉其民俗言之。琵琶卑語，胡食胡服（見《顏氏家訓》，《中華古今注》等書），流行士庶間，見於載記，可考者甚繁。於此可知，隋唐所謂中華，上承拓拔宇文之遺，與周漢魏晉不為一貫。不僅其是室異也。風俗政教，固大殊矣。為史學者，不於陳亡之曰，分期判世，而強合漢唐以一之，豈知漢唐兩代民族頗殊，精神頓異，漢與周秦甚近，而與唐世甚遠。唐與宋世甚近，而與南朝甚遠。此非以年代言也。
以曆朝所以立國，所以成俗之精神，察之然後知其不可強合。今吾斷言曰，自陳以上為“第一中國”，純粹漢族之中國也。自隋至宋亡為“第二中國”，漢族為胡人所挾，變其精神，別成統係，不蒙前代者也。
二宜知唐宋兩代有漢胡消長之跡南宋之亡又為中國曆史一大關鍵
自隋迄宋，為“第二中國”，既如上所述矣。此八百年中，雖為一線相承，而風俗未嚐無變。自隋至於唐季，（五代之名，甚不可通，中原與十國，地醜德齊，未便尊此抑彼。其時猶是唐之叔世，與其稱為五季，不如稱為唐季，可包南北一切列國，說詳拙著劄記）胡運方盛，當時風俗政教，漢胡相雜，雖年世愈後，胡氣愈少，要之胡氣未能盡滅。讀唐世文家所載,說部所傳，當知愚言之不妄也。
至於周宋，胡氣漸消，以至於無有。宋三百年間，盡是漢風。此其所以異於前代者也。就統緒相承以為言，則唐宋為一貫，就風氣異同以立論，則唐宋有殊別，然唐宋之間，既有相接不能相隔之勢，斯惟有取而合之，說明之曰“第二中國”，上與周漢魏晉江右之中國，對待分別可也。此“第二中國”者，至於靖康而喪其中原，猶晉之永嘉，至於祥興而喪其江表，猶陳之禎明。
祥興之亡，第二中國隨之俱亡，自此以後全為胡虜之運，雖其間明代光複故物，而為運終不長矣。祥興於中國曆史之位置，尤重於禎明。誠漢族升降一大關鍵也。
三宜據中國種族之變遷升降為分期之標準
如上所雲，“第一中國”、“第二中國”者，皆依漢族之變化升降以立論者也。陳亡隋代，為漢族變化之樞紐。宋亡元代，為漢族升降之樞紐。
今為曆史分期，宜取一事以為標準，而為此標準者，似以漢族之變化升降為最便。研究一國曆史，不得不先辨其種族，誠以曆史一物，不過種族與土地相乘之積，種族有其種族性，或曰種族色者（Racialcolour)，具有主宰一切之能力，種族一經變化，曆史必頓然改觀。
今取漢族之變化升降以為分期之標準，既合名學“分本必一之說”，又似得中國曆史上變化之扼要，較之桑原氏忽以漢族盛衰為言，忽以歐人東漸為說者，頗覺簡當也。