廣陵一名始見於《史記六國表》，慎睹王二年，即楚懷王十年(公元319)，“城廣陵”。此當由滅越而起，前此十餘年，越為楚滅，故今城之。《史記》此處固未示吾人以廣陵之所在，然《項羽本紀》雲：
廣陵人召平，於是為陳王徇廣陵，未能下。聞陳王敗走，秦兵又且至，乃渡江矯陳王命，拜梁為楚王上柱國。
是時項梁“舉吳中兵”，而召平渡江拜之。則廣陵之在江北明矣。且據上文所弓丨《史記》兩事，廣陵自戰國即為重鎮，不容錢塘江上又有一小邑，用奪其稱。自漢以來，廣陵為邑，為國，為郡，班班可考。今按之沿革，廣陵城之必在江北，為近代所謂揚州城之前身，又無可疑也。
廣陵城既必在江北，曲江潮又必為浙江潮，則“廣陵之曲江”一詞其不詞乎？於是清帝弘曆曰：
《七發》之作，不過文人托事抒藻之為，如子虛亡是，騁其贍博。非必若山經地誌，專供考資者之脈落分明也（引見王先謙本《水經注》卷首）。
此語胡塗之極！子虛亡是，固可空托，若言實在地名，則不能亂說，亂說必為時人所譏。昆侖玄圃，神話中之地名也。故屈平可以肆用之，然雲夢息慎，則實際地名矣，司馬長卿雖設子虛亡是，然不能言“齊之雲夢”“楚之息慎”也。然則“廣陵之曲江”一詞，必為漢惠文時通行之語，或可通之稱，今宜尋其所由。若不然者，則《七發》必後人書矣。
以為廣陵國不涉江南者，乃誤讀《漢地理誌》之故，《漢誌》郡國皆哀帝元始二年製，與前此之郡國分合不同。《漢誌》中之廣陵國境，乃成帝繼廣陵王胥之絕嗣，重立廣陵孝王子守以後之分土。
元始二年，在王位者為守子弘，此時廣陵王國早失在江南之鄣郡，不止會稽而已。弘曆以《漢誌》之廣陵國境論枚乘時事，其疏已甚。又《史記》褚少孫補三王世家記元狩六年廣陵王胥受封之策曰：
於戲！小子胥，受茲赤社！朕承祖考，維稽古建爾國家，封於南土，世為漢藩輔，古人有言曰：“大江之南，五湖之間，其人輕心。楊州保疆，三代要服，不及以政。(《漢書武五子傳》同）
褚又曰：“孝武帝之時，同日而俱拜三子為王……各因子才力智能，及土地之剛柔，人民之輕重，為作策以申戒之。”又曰：“夫廣陵在吳越之地，其民精而輕，故誡之曰雲雲。”《漢書》亦雲：“同日立，皆賜策，各以國土風俗申戒焉。”夫五湖，具區也，吳越，會稽郡是其本土。設若廣陵王胥初受封時，並不及於會稽，則《漢書》及褚補所雲，皆為不根之談矣。
景帝後三年，武帝立，時年十六。武帝年“二十九，乃得太子，甚喜”，當在元朔元年。《武五子傳》雲，“元狩元年，立為皇太子，年七歲”，亦戾太子生在元朔元年之證。衛夫人王夫人並寵幸於武帝，元朔元年三月，立皇後衛氏，是太子生然後立其母為嫡，戾太子前，武帝當無子。
同日受封之齊閎燕旦廣陵胥三王，既皆不長於戾太子，而三人中齊王當居長，廣陵王又為燕王之同母弟。《三王世家》首列霍去病上書雲，“皇子賴天，能勝衣趨拜”；又曰，“皇子或在繈褓而立為諸侯王”。又，閎立八年，薨，而褚曰“早死”。《漢書燕王旦傳》雲，“旦壯大就國”。
凡此皆足證明三王初立，正在數齡，未嚐即就國也。且由太子初生之元朔元年至三王受封之元狩六年僅十一年，尤為三王受封時少小之明證。廣陵王始封時既未就國，則此國自等於虛設，會稽仍為漢廷之郡。封策中雖已列入吳越之地，行政上仍為假設之邦。其後元鼎元光中，武帝大用事於甌閩，會稽郡為屯兵備戰之重地，則會稽之隸漢廷也，當仍而未改。