“馬太效應”這一術語現被廣泛應用於經濟學界，它反映一種讓富人更加富有而讓窮人更加貧窮的社會現象。我們從“馬太效應”中得到什麼啟示呢？
一方麵窮人越窮、富人越富的最根本原因就是自身素質的高低和努力程度所導致的。
這個社會本來就是一個弱肉強食、優勝劣汰的社會，如果自身不努力進取，很快就會被殘酷的社會競爭淘汰。人生來都是平等的，雖然有些人出身豪門，而有些人出身卑微，但是這些也不能全部決定他們的未來是尊貴或卑賤。
而這個社會之所以會出現如此懸殊的高低貴賤，最根本的原因還是在於自身。外界因素隻起到一個輔助作用，並不是決定窮人越窮、富人越富的根本因素。窮人為什麼會貧窮呢？最主要的原因就是因為自身不努力，包括知識水平、工作技能、思維意識等方麵。而因為不努力又直接影響他們的思維，讓他們缺少提高自身素質的能力，於是造成了窮人越來越窮的惡性循環。同樣，富人為什麼會越來越富，是因為他們善於學習、積極進取，在工作技能和思維方式上比窮人更加激進，正是這些價值觀又直接影響他們的行動，讓他們更注重自身能力的提高和改進，於是形成了富人越來越富有的良性循環。
導致窮人越窮、富人越富的另一個重要原因就是外界的推波助瀾。除了一些諸如勤奮、天賦等個人因素外，在我們身邊，總有一些“含著金鑰匙出生的人”，他們天生就享有優厚的待遇和財富，而有一些人則一出生就一貧如洗。
雖然這些外部因素不是決定事物結果最關鍵的原因，但確實存在著一些導致窮人越窮、富人越富的外部因素，如社會歧視、家庭地位懸殊、收入分配不均及機遇巧合等，但對事物發展變化有時也會起到重要的影響，甚至有時在一定程度上起主導作用，從而加劇社會上的貧富分化。
“馬太效應”是造成社會經濟貧富懸殊的原因。但是，要怎樣才能盡快擺脫這種貧窮怪圈呢？
首先，我們要對自身的狀況做出一個清晰的判斷，明確了解自己的優勢與不足，然後通過自己後天的努力去彌補先天的劣勢，隻有這樣，才能盡快走進富人行列。
比鄰而居：窮也要站到富人堆裏
經常光顧超市的人們不難發現這樣一種現象，如在北京某道路的兩側相距不遠處，可以同時看到蘇寧、國美等幾大連鎖家電企業的門麵店。大多數麥當勞或肯德基的布局也同樣存在這種現象，這兩家店一般在同一條街上選址，從常人的角度考慮，聚集在一起就有競爭，隻有競爭才能有發展，這正是許多商家喜歡聚合經營，在一個商圈中爭奪市場的原因，如北京的茶葉一條街、金融一條街等。
這樣選址就不會造成各商家或超市利潤的下降，也不會造成資源的巨大浪費。為什麼呢？
“馬太效應”這一術語現被廣泛應用於經濟學界，它反映一種讓富人更加富有而讓窮人更加貧窮的社會現象。我們從“馬太效應”中得到什麼啟示呢？
一方麵窮人越窮、富人越富的最根本原因就是自身素質的高低和努力程度所導致的。
這個社會本來就是一個弱肉強食、優勝劣汰的社會，如果自身不努力進取，很快就會被殘酷的社會競爭淘汰。人生來都是平等的，雖然有些人出身豪門，而有些人出身卑微，但是這些也不能全部決定他們的未來是尊貴或卑賤。
而這個社會之所以會出現如此懸殊的高低貴賤，最根本的原因還是在於自身。外界因素隻起到一個輔助作用，並不是決定窮人越窮、富人越富的根本因素。窮人為什麼會貧窮呢？最主要的原因就是因為自身不努力，包括知識水平、工作技能、思維意識等方麵。而因為不努力又直接影響他們的思維，讓他們缺少提高自身素質的能力，於是造成了窮人越來越窮的惡性循環。同樣，富人為什麼會越來越富，是因為他們善於學習、積極進取，在工作技能和思維方式上比窮人更加激進，正是這些價值觀又直接影響他們的行動，讓他們更注重自身能力的提高和改進，於是形成了富人越來越富有的良性循環。
導致窮人越窮、富人越富的另一個重要原因就是外界的推波助瀾。除了一些諸如勤奮、天賦等個人因素外，在我們身邊，總有一些“含著金鑰匙出生的人”，他們天生就享有優厚的待遇和財富，而有一些人則一出生就一貧如洗。
雖然這些外部因素不是決定事物結果最關鍵的原因，但確實存在著一些導致窮人越窮、富人越富的外部因素，如社會歧視、家庭地位懸殊、收入分配不均及機遇巧合等，但對事物發展變化有時也會起到重要的影響，甚至有時在一定程度上起主導作用，從而加劇社會上的貧富分化。
“馬太效應”是造成社會經濟貧富懸殊的原因。但是，要怎樣才能盡快擺脫這種貧窮怪圈呢？
首先，我們要對自身的狀況做出一個清晰的判斷，明確了解自己的優勢與不足，然後通過自己後天的努力去彌補先天的劣勢，隻有這樣，才能盡快走進富人行列。
比鄰而居：窮也要站到富人堆裏
經常光顧超市的人們不難發現這樣一種現象，如在北京某道路的兩側相距不遠處，可以同時看到蘇寧、國美等幾大連鎖家電企業的門麵店。大多數麥當勞或肯德基的布局也同樣存在這種現象，這兩家店一般在同一條街上選址，從常人的角度考慮，聚集在一起就有競爭，隻有競爭才能有發展，這正是許多商家喜歡聚合經營，在一個商圈中爭奪市場的原因，如北京的茶葉一條街、金融一條街等。
這樣選址就不會造成各商家或超市利潤的下降，也不會造成資源的巨大浪費。為什麼呢？
假如，甲、乙兩個超市在同一市場，它們的優勢具有互補關係，兩者提供給消費者相同的服務和商品；在理性的基礎上謀求各自的最大化利益都是甲、乙兩個超市的最終目標；假設甲、乙兩個超市的經營成本是相同的，並且沒有“共謀”：如果甲、乙兩個超市都是以分散的方式經營，那麼它們所獲得的利潤分別為3個單位。如果甲選擇與其他超市分散經營，而乙選擇聚合經營，那麼它們經營所獲得的利潤各為1個單位和5個單位，總效用還是6個單位。