當前，中央正以雷霆萬鈞之勢反腐，這場鬥爭正在悄然改變著中國的政治格局和社會思維定式。在這樣嚴峻的反腐形勢下，對於一些涉及公權力腐敗的新聞事件，公眾不僅想知道事件本身，更想知道事件背後的含義，而評論，可以引導公眾對這些新聞事件從感性認識向理性認識轉變。
李鬆的評論，在竭盡所能地承擔起這樣的使命。評論必須有說理的內容，有超越敘事的內容，要有思考和論述，而“述而不作”是評論的大忌。李鬆的評論，往往依據大量一手材料，對豐富的信息進行了很好的分析和綜合，而後融入了自己的思考，選取獨特的視角，加以“力透紙背”的評論。這種鮮明的特點，在本書作品中比比皆是，比如《“會所歪風”治標更要治本》《嚴打造謠不是壓製言論自由》《警惕反腐雜音幹擾視聽》等。
從這類評論中，不難看出李鬆追求的是一種簡約的文風，力求在有限的篇幅和文字中，傳遞出盡可能豐富的信息。因此，李鬆的評論力求開門見山、直奔主題、幹淨利落、陳言務去，拒絕穿鞋戴帽、雲山霧罩。
一篇評論的說服力，在於事實和邏輯。評論作為一種有別於其他文體的特殊報道體裁，除要求文字具備理論高度和思想深度外，還要旗幟鮮明地讚成什麼、提倡什麼、堅持什麼、反對什麼、鞭撻什麼，發揮輿論監督的作用。在這方麵，李鬆的一些評論表現尤為突出，比如《公車改革要革除“老爺作風”》《“沙漠排汙”源於監管責任沙漠化》《不妨把“遮羞牆”視為舉報信》等。
評論寫作是一個麵對謬誤、尋求正義的過程。李鬆的評論，既有劍拔弩張的“抨擊”，也有“以理服人”的沉穩。對現實材料睿智的采集，是他“說服”讀者的重要手段。而他的點評，又十分透徹和機警，有的地方發人深思，有很多建議性的觀點對於決策者很有啟發。他的時評不是一事一議，思路開闊、高屋建瓴的政論性，使他的評論比一般意義的時評提高了一個檔次。
李鬆深諳中國政治、官場、民生、社會之潛規則，思想觀點老到，分析問題一針見血，這些都可以從他的評論標題看出。比如《簡政放權要力戒“花架子”》《對幹部調整“打招呼”說不》《根除“高考加分”權錢魅影》等。可見，李鬆的這些評論標題，或體現中心論點，或規定論題的範圍，或表明作者的傾向、意見和態度，真正做到了具體、鮮明、精當、引人注目，拒絕嘩眾取寵。
李鬆自2005年進入中國新聞界，就以人文和法治作為義不容辭的價值追求，以深度調查和評論的方式，為這個時代做了盡可能忠實的記錄和理性的詮釋。正是得益於長期深度報道的經驗和積累，李鬆的評論選題總能抓住讀者普遍關注的問題，做到有感而發，把複雜的問題通俗地娓娓道來，說理有深度，能以小見大、見微知著，讀後極容易令人產生共鳴。
當前，中央正以雷霆萬鈞之勢反腐，這場鬥爭正在悄然改變著中國的政治格局和社會思維定式。在這樣嚴峻的反腐形勢下，對於一些涉及公權力腐敗的新聞事件，公眾不僅想知道事件本身，更想知道事件背後的含義，而評論，可以引導公眾對這些新聞事件從感性認識向理性認識轉變。
李鬆的評論，在竭盡所能地承擔起這樣的使命。評論必須有說理的內容，有超越敘事的內容，要有思考和論述，而“述而不作”是評論的大忌。李鬆的評論，往往依據大量一手材料，對豐富的信息進行了很好的分析和綜合，而後融入了自己的思考，選取獨特的視角，加以“力透紙背”的評論。這種鮮明的特點，在本書作品中比比皆是，比如《“會所歪風”治標更要治本》《嚴打造謠不是壓製言論自由》《警惕反腐雜音幹擾視聽》等。
從這類評論中，不難看出李鬆追求的是一種簡約的文風，力求在有限的篇幅和文字中，傳遞出盡可能豐富的信息。因此，李鬆的評論力求開門見山、直奔主題、幹淨利落、陳言務去，拒絕穿鞋戴帽、雲山霧罩。