一篇評論的說服力，在於事實和邏輯。評論作為一種有別於其他文體的特殊報道體裁，除要求文字具備理論高度和思想深度外，還要旗幟鮮明地讚成什麼、提倡什麼、堅持什麼、反對什麼、鞭撻什麼，發揮輿論監督的作用。在這方麵，李鬆的一些評論表現尤為突出，比如《公車改革要革除“老爺作風”》《“沙漠排汙”源於監管責任沙漠化》《不妨把“遮羞牆”視為舉報信》等。
評論寫作是一個麵對謬誤、尋求正義的過程。李鬆的評論，既有劍拔弩張的“抨擊”，也有“以理服人”的沉穩。對現實材料睿智的采集，是他“說服”讀者的重要手段。而他的點評，又十分透徹和機警，有的地方發人深思，有很多建議性的觀點對於決策者很有啟發。他的時評不是一事一議，思路開闊、高屋建瓴的政論性，使他的評論比一般意義的時評提高了一個檔次。
李鬆深諳中國政治、官場、民生、社會之潛規則，思想觀點老到，分析問題一針見血，這些都可以從他的評論標題看出。比如《簡政放權要力戒“花架子”》《對幹部調整“打招呼”說不》《根除“高考加分”權錢魅影》等。可見，李鬆的這些評論標題，或體現中心論點，或規定論題的範圍，或表明作者的傾向、意見和態度，真正做到了具體、鮮明、精當、引人注目，拒絕嘩眾取寵。
李鬆自2005年進入中國新聞界，就以人文和法治作為義不容辭的價值追求，以深度調查和評論的方式，為這個時代做了盡可能忠實的記錄和理性的詮釋。正是得益於長期深度報道的經驗和積累，李鬆的評論選題總能抓住讀者普遍關注的問題，做到有感而發，把複雜的問題通俗地娓娓道來，說理有深度，能以小見大、見微知著，讀後極容易令人產生共鳴。
“水能載舟，亦能覆舟”，隻有公眾的利益訴求表達渠道暢通，他們的合法權益得到充分尊重和保護，社會才會和諧穩定。要使“有權不可任性”成為現實，需要執政黨以各種渠道廣開言路，獲取民意，為政府和公眾搭建一座溝通暢捷的信息橋梁，更便於社會監督政府的各項工作推進情況。
閱讀《有權不可任性》，我們不難發現，李鬆的每篇評論，都從公共利益出發，對政府及領導幹部監督的出發點是理性的、善意的、建設性的——對涉及的廉政建設問題，均提出了不少合理化建議。
這些建議的現實性和針對性顯而易見。據統計數據顯示，在十八大以來的“打虎拍蠅”中，已有超過18萬黨員幹部被處分，而交通、房地產、礦產資源、發改委係統等壟斷程度高、權力集中的領域成為腐敗“重災區”。
如果說“有權不可任性”隻是李鬆一種比較溫和的表述，那麼對腐敗零容忍，才是他竭力想表達的核心觀點。
對腐敗零容忍，還須以法治反腐為保障，完善的製度建設才是治本之策。中共中央政治局常委、中央紀委書記王岐山也曾經多次強調反腐“要堅持標本兼治，當前要以治標為主，為治本贏得時間”。
2013年1月22日，在十八屆中央紀委二次全會上，習近平總書記對反腐作出進一步部署，“要善於用法治思維和法治方式反對腐敗加強反腐敗國家立法，加強反腐倡廉黨內法規製度建設，讓法律製度剛性運行。”
根據當前實際，隻有通過完善的製度限製和規範公權力行使的範圍、方式、手段、條件和程序，才能使權力者不敢任性、不能任性、不易任性、不想任性。同時，必須加大媒體及民眾對公權力的監督力度以推動反腐常態化、法治化、製度化，實現反腐從治標向治本的根本轉變，最終構建一個官員不敢腐、不能腐、不想腐的體製機製。
從這個角度講，《有權不可任性》中的每一篇評論，與其說是一個製度漏洞的補丁，不如說是對權力的一個真誠的告誡。
（原載於中央紀委《中國紀檢監察報》2015年10月30日出版）