<輟耕錄>說，纏足之風盛行子元代蓋所以示別於胡人也。”纏足以別華夷,其實不過說明農業民族與猗馬民族相比之下交通的不發達。而亊實上，北方少數民族人主中原之後，也很快被這種民俗所淹沒。根據<茶香室叢抄>的記載，當時“虜中國飾”，有所謂“瘦金蓮方是金人婦女亦纏足矣。”滿族也曾經經曆過這樣的過程。皇太極崇徳三年(公元1638年)七月，曾嚴令“有效他國裹足者，重治其罪”。但是在康席皇帝禁止纏足的敕令幾年後撤回之後，滿族姑娘也紛紛仿效中原姑娘開始纏足，直到乾曈皇帝又下令禁止纏足這種邪惡怪誕的習俗，在明代就受到袁枚、俞正變等學者的批判淸代更多的有識之士痛切地指出這種曬習的罪惡。太平天國曾經明令禁止纏足。1的8年8月，在變法維新的髙潮之中,近代中國頗具膽識的啟蒙思想家康有為曾經專折奏請“禁婦女裹足他指出：
夫足者，為古肉刑之一。……女子何罪，而自重幼加以刖刑，終身痛楚，一成不變，此真萬所無。……乳哺甫離，髫發未燥，筋骨未長，骨節未堅，而強縶班足，嚴與裹纏三尺之布，七尺之帶，屈指使行，拗骨使折，拳攣戲鉈，局地秭天，童女苦苦，旦旦啼哭。或加藥水，旦夕熏然，窄襪小鞋，夜宿不解，務令屈而不伸，纖而不壯，扶床乃起，倚壁而行。
勞動婦女“日行征事，皆捫足歎嗟，愁眉掩泣,或因登梯而墜命，或因楚病而傷生”。康有為在廣東創設“不纏足會”時，還曾經指出..
“中國裹足之風千年矣，折骨傷筋，害人生理，謬俗流傳，固閉已甚…固閉”二宇掲示了這種“萬國所無”的纏足弊風所體現的文化劣根性。作為這種“上鎖的腳”的稍神背錄的“固閉”的心，是中國近代化進程的巨大障礙。嚴複在〈原強修訂稿>中就曾經指出，如果纏足之事不加以糾變，“則變法者皆空言而已''
在19世紀國際競爭的跑道上，麵對體魄強健的西方列強，中國恰恰猶如一位“扶床乃起，倚壁而行”，“捫足歎嗟,愁眉掩泣”的纏足的弱女子。
明清之季，中國上層社會對於纏足的論識曾經出現過反複。
明代民間盛行纏足，而“禁掖中凡被選之女一登籍人內，即解去足紈，別作宮樣，蓋取便禦前奔趨，無顓蹶之患，全與民間初製不侔”。又有人指出，明代後妃也不纏足，不僅僅是宮女，即所謂“明朝無金蓮布地之嬉。清初普嚴令禁止纏足。瓶治二年（公元1645年)禁纏足，康熙三年(公元1664年）又禁纏足，七年（公元1668年)弛禁。乾隆時又數次降旨嚴禁旗女纏足，而漢族女子不在禁斷之列就在中國姑娘長長的裹腳布纏了又放，放了又纏的時候，西方先進國家在交通建設方麵的突出進步推動了文明的躍進。
<輟耕錄>說，纏足之風盛行子元代蓋所以示別於胡人也。”纏足以別華夷,其實不過說明農業民族與猗馬民族相比之下交通的不發達。而亊實上，北方少數民族人主中原之後，也很快被這種民俗所淹沒。根據<茶香室叢抄>的記載，當時“虜中國飾”，有所謂“瘦金蓮方是金人婦女亦纏足矣。”滿族也曾經經曆過這樣的過程。皇太極崇徳三年(公元1638年)七月，曾嚴令“有效他國裹足者，重治其罪”。但是在康席皇帝禁止纏足的敕令幾年後撤回之後，滿族姑娘也紛紛仿效中原姑娘開始纏足，直到乾曈皇帝又下令禁止纏足這種邪惡怪誕的習俗，在明代就受到袁枚、俞正變等學者的批判淸代更多的有識之士痛切地指出這種曬習的罪惡。太平天國曾經明令禁止纏足。1的8年8月，在變法維新的髙潮之中,近代中國頗具膽識的啟蒙思想家康有為曾經專折奏請“禁婦女裹足他指出：
夫足者，為古肉刑之一。……女子何罪，而自重幼加以刖刑，終身痛楚，一成不變，此真萬所無。……乳哺甫離，髫發未燥，筋骨未長，骨節未堅，而強縶班足，嚴與裹纏三尺之布，七尺之帶，屈指使行，拗骨使折，拳攣戲鉈，局地秭天，童女苦苦，旦旦啼哭。或加藥水，旦夕熏然，窄襪小鞋，夜宿不解，務令屈而不伸，纖而不壯，扶床乃起，倚壁而行。
勞動婦女“日行征事，皆捫足歎嗟，愁眉掩泣,或因登梯而墜命，或因楚病而傷生”。康有為在廣東創設“不纏足會”時，還曾經指出..
“中國裹足之風千年矣，折骨傷筋，害人生理，謬俗流傳，固閉已甚…固閉”二宇掲示了這種“萬國所無”的纏足弊風所體現的文化劣根性。作為這種“上鎖的腳”的稍神背錄的“固閉”的心，是中國近代化進程的巨大障礙。嚴複在〈原強修訂稿>中就曾經指出，如果纏足之事不加以糾變，“則變法者皆空言而已''
在19世紀國際競爭的跑道上，麵對體魄強健的西方列強，中國恰恰猶如一位“扶床乃起，倚壁而行”，“捫足歎嗟,愁眉掩泣”的纏足的弱女子。