接下來，錢教授談到了“獨生子女”，認為這是“自地球上有人類這個物種以來所出現的一個從來沒有過的‘亞種’”，然後說：“千萬不要以為他們和我們是一樣的，他們和我們不一樣，甚至可能完全不一樣。”“獨生子女”當然有其獨特性，傳統的教育方式的確不能完全解決獨生子女的教育問題，但無論多麼獨特，兒童的共性總還是有的。對教育而言，隻談普遍性而不談獨特性和隻談獨特性而不談普遍性，都是極端而荒謬的，可錢教授恰恰如此極端而荒謬。任何時代的孩子都有特殊性，任何國家的孩子也各有特殊性，按錢教授的邏輯，無論曆史上的教育傳統，還是國外的教育思想，統統不適合中國當前的教育，那等於不但否定了當下的教育，而且取消了一切教育。
再有，“憑什麼教育是快樂的？我實在想不通，教育怎麼一定是快樂的？教育裏麵一定有痛苦的成分，這是不言而喻的”。你“實在想不通”就能說明教育沒有快樂嗎？既然“教育裏麵一定有痛苦的成分”，那就說明錢教授也認為“痛苦”隻是“教育裏麵”的“成分”之一，那麼“教育裏麵”還有沒有其他成分呢，比如“快樂”？
還有，“如果說過去的教育都不對，那俞敏洪校長是怎麼培養出來的？徐小平、王強是怎麼培養出來的？”按錢教授的“邏輯”，古今中外就沒有不好的教育，因為任何一個時代都可以出一些名人：你說封建時代的教育不好？那李白、蘇東坡、曹雪芹是怎麼培養出來的？你說解放前的教育不好，那麼陳寅恪、陶行知、巴金是誰培養的？你說斯大林極權統治下的教育不好，那麼蘇霍姆林斯基、讚可夫、巴班斯基以及第一個把人造衛星送上天的科學家是誰培養的？你說改革開放前的教育不好，那麼現在我們國家各行各業的棟梁是誰培養的？這樣推論，就沒有不好的教育。任何時代——包括公認的一些黑暗不堪的時代，都會有個別傑出人才誕生，但這個別傑出人才並不能反過來證明那個時代的教育多麼輝煌。但是，不同時代的教育背景下培養的人才是多是少？埋沒人才多一些還是培養人才多一些？對這些問題，錢教授是不思考的。
緊接著，錢教授問：“我們不是過去的教育教育出來的嗎？我們是隨地吐痰了還是耍流氓了？”錢教授這裏的“我們”指的是他本人和俞敏洪等被“過去的教育教育出來的”人才，可是錢教授認為他和俞敏洪“挺好的”依據是既沒有“隨地吐痰”也沒有“耍流氓”！這樣蠻不講理的話，連小學生都看得出其思維的混亂。
類似於這樣毫無邏輯的話，文中太多太多。本來是嚴謹做學問的大學教授，說起話來卻信口開河，東拉西扯。錢教授實在是自損形象。
接下來，錢教授談到了“獨生子女”，認為這是“自地球上有人類這個物種以來所出現的一個從來沒有過的‘亞種’”，然後說：“千萬不要以為他們和我們是一樣的，他們和我們不一樣，甚至可能完全不一樣。”“獨生子女”當然有其獨特性，傳統的教育方式的確不能完全解決獨生子女的教育問題，但無論多麼獨特，兒童的共性總還是有的。對教育而言，隻談普遍性而不談獨特性和隻談獨特性而不談普遍性，都是極端而荒謬的，可錢教授恰恰如此極端而荒謬。任何時代的孩子都有特殊性，任何國家的孩子也各有特殊性，按錢教授的邏輯，無論曆史上的教育傳統，還是國外的教育思想，統統不適合中國當前的教育，那等於不但否定了當下的教育，而且取消了一切教育。
再有，“憑什麼教育是快樂的？我實在想不通，教育怎麼一定是快樂的？教育裏麵一定有痛苦的成分，這是不言而喻的”。你“實在想不通”就能說明教育沒有快樂嗎？既然“教育裏麵一定有痛苦的成分”，那就說明錢教授也認為“痛苦”隻是“教育裏麵”的“成分”之一，那麼“教育裏麵”還有沒有其他成分呢，比如“快樂”？
還有，“如果說過去的教育都不對，那俞敏洪校長是怎麼培養出來的？徐小平、王強是怎麼培養出來的？”按錢教授的“邏輯”，古今中外就沒有不好的教育，因為任何一個時代都可以出一些名人：你說封建時代的教育不好？那李白、蘇東坡、曹雪芹是怎麼培養出來的？你說解放前的教育不好，那麼陳寅恪、陶行知、巴金是誰培養的？你說斯大林極權統治下的教育不好，那麼蘇霍姆林斯基、讚可夫、巴班斯基以及第一個把人造衛星送上天的科學家是誰培養的？你說改革開放前的教育不好，那麼現在我們國家各行各業的棟梁是誰培養的？這樣推論，就沒有不好的教育。任何時代——包括公認的一些黑暗不堪的時代，都會有個別傑出人才誕生，但這個別傑出人才並不能反過來證明那個時代的教育多麼輝煌。但是，不同時代的教育背景下培養的人才是多是少？埋沒人才多一些還是培養人才多一些？對這些問題，錢教授是不思考的。
緊接著，錢教授問：“我們不是過去的教育教育出來的嗎？我們是隨地吐痰了還是耍流氓了？”錢教授這裏的“我們”指的是他本人和俞敏洪等被“過去的教育教育出來的”人才，可是錢教授認為他和俞敏洪“挺好的”依據是既沒有“隨地吐痰”也沒有“耍流氓”！這樣蠻不講理的話，連小學生都看得出其思維的混亂。
類似於這樣毫無邏輯的話，文中太多太多。本來是嚴謹做學問的大學教授，說起話來卻信口開河，東拉西扯。錢教授實在是自損形象。
三
與人交往，如果彼此使用的概念不同，是無法交流的。或者，同樣的詞語，可內涵不同，那也等於雞同鴨講。比如，同樣是“地瓜”，我國南方人和北方人理解就不一樣。北方有的地方說的“地瓜”，其實是我老家所說的紅薯；而在我老家，紅薯是紅薯，地瓜是地瓜。因此，討論問題的雙方，概念一定要統一，不然怎麼也“尿不到一壺去”。