我想，教師課堂教學的觀念在其中起著至關重要的作用。在上述案例中，是什麼在控製著語文教師的思想？我認為，是“把語文教成數學”這樣一隻看不見的手在左右著這位語文教師的課堂態度。事實上，我們除了把語文教成數學，還曾經把語文教成政治，教成聖經，教成語錄，教成八股。這些看不見的手是一種可怕的支配力量，它從根本遮蔽了語文課堂的微妙與深邃。因此，我們有必要反思教師對於課堂教學所存在的普遍偏見。
課堂是教學的主陣地，是師生共同生活、交往和學習的地方。但是，如果搞不好，課堂也是一個最容易讓人受傷和感到恐懼的地方。人們對課堂有著各種各樣認識和體驗，但在這裏，我主要談教師對課堂的偏見。我不得不指出，很不幸的是，有些偏見，有時還會被教育行政與教研部門當做評價學校與教師的“法定”標準。
我想下麵這些看法大家也許並不陌生。
* 每堂課都必須要有明確具體可操作的教學目標，而且以結束時是否實現這些目標為判斷教學成功與否的標準。
* 凡教學必須要有模式，凡模式必定是通用的，否則就隻能叫做經驗總結，而經驗較之於模式則是沒有多少價值的。
* 隻要我們采用對話、合作、探究等“先進”的教學方式，教學就必定能夠成功。
* 使用的教學手段越現代，越多樣化，學生學習的效率就會越高。
* 學生怎麼這麼笨呢，這麼簡單的道理都聽不懂？這麼簡單的問題還會問？
* 哎呀，下課鈴響了，可內容還沒講完，真晦氣！
……
好了，還有很多類似的看法，我不再一一列舉。這些偏見“偏”在何處？
我對第一條的回擊是：在教育中，能夠清晰地描述的目標可能是最不重要的目標，而那些用語言難以表達的目標可能是最具教育價值的目標。因此，如果僅僅把那些具有操作性的目標作為教學的最終追求，毫無疑問，這種教學必定是目光短淺、考試至上的。
我對第二條的回擊是：在教育上不存在萬能的通用模式，所有模式都具有特定的適用範圍。模式不一定是從理論中來，事實上，很多模式來自於教學一線的實踐經驗，成型後再為它套上一層理論的外衣，貼上一個時尚的概念標簽。也許，經驗對普通老師來講更重要。
我對第三、四條的回擊是：教學方式與手段僅僅是課堂教學的一種工具，它與教學的成功之間沒有必然的聯係。隻有當這種工具得到了合理的應用時，它才可能發揮積極效力。而且，它的效力在很大程度上受製於教學設計的水平。
下麵我們看第五條。如果學生能毫不費力地理解教師講的所有內容，那麼，教師這個職業就可以取消了。因此，不要嘲笑學生的理解力低，也不要高估自己的理解力。事實上，在很多問題上，教師的理解並不見得比學生高明。同樣，不要嘲笑學生提出那些不著邊際的怪異問題，須知，也許這些問題較之於教材中設計好的那些問題而言，才算得上是具有真正的教育價值的問題。在我看來，世界上沒有所謂的簡單問題，隻有真問題和假問題。隻要是真問題，對提問者而言就具有認知價值。如果孩子問你：“太陽為什麼從天上掉不下來？它是不是像氣球一樣，裏邊是空的，要不怎麼會掉不下來呢？它沒有翅膀，是靠什麼飛行的？”你認為這些問題很簡單嗎？“小樹是大樹的孩子嗎？小樹有爸爸媽媽嗎？它們住一起嗎？它們會說話嗎？要不它們怎麼知道自己是一家人呢？”這些問題簡單嗎？“鳥有翅膀就能飛起來？可是人為什麼不給自己綁上翅膀讓自己飛起來呢？這樣不更自由嗎？汽車都有輪子，所以跑那麼快，人們為什麼不給自己裝上輪子，走得更快呢？”“為什麼有人願意站在路邊當乞丐？他們心裏在想什麼呢？晚上他們也做夢嗎？做什麼夢呢？他們沒有家人嗎？如果他們凍死了誰會來管他們呢？為什麼在他們活著的時候這些人不來管他們呢？”這些問題簡單嗎？我想，凡是受過良好教育的人，麵對這些問題會思考很多很多，有時甚至還會為自己麵對神秘的大自然和熟視無睹的日常生活變得日益麻木而感到羞愧。
最後一個偏見，我想已經沒有必要再反駁了。因為，學生的腦袋畢竟不是一個空瓶子，教師往裏灌多少水它就有多少水。事實上，你就是把內容全部一五一十地講完了，隻要教學設計不合理，學生也不見得都學得進去，西諺雲：“引馬河邊易，讓馬飲水難”，正是這個道理。
我想，教師課堂教學的觀念在其中起著至關重要的作用。在上述案例中，是什麼在控製著語文教師的思想？我認為，是“把語文教成數學”這樣一隻看不見的手在左右著這位語文教師的課堂態度。事實上，我們除了把語文教成數學，還曾經把語文教成政治，教成聖經，教成語錄，教成八股。這些看不見的手是一種可怕的支配力量，它從根本遮蔽了語文課堂的微妙與深邃。因此，我們有必要反思教師對於課堂教學所存在的普遍偏見。