基於上述論述，我們可以得出如下結論：
每一種認知方式在認知係統中的地位都是平等的，都具有自己獨立的價值。
認知方式之間是相互影響和促進的，盡管它們在不同的時期由於語言的發展而呈現不同的主導方式。但是，“主導”隻是我們看待問題的一個角度，從另外一個角度看，“主導”恰恰意味著不成熟，欠發展的。它應當從原有的認知係統中汲取充分的營養以促進自己的發展。
認知能力是按照“種子”的發展模式來發展的，所有的認知方式都是潛存的，它需要在外部環境的作用下一步步展開。但是，即便牙牙學語的兒童，也存在著抽象思維能力。當兒童把別的男子喊作“爸爸”時，請不要笑話他，要知道，這恰恰證明了兒童具有抽象的思維能力，隻有當他把“爸爸”作為一個一般的普遍的抽象概念來看待時，他才會犯這種“低級”錯誤。
各種認知方式所占主導地位在時間上存在交替規律，但是，並不存在著功能與作用上的等級區分。我要說的是，愛因斯坦是一位偉大的數學家，但是，在他思考數學問題的時候，也許想像力所起的作用已經超過了邏輯推理能力。在科學家設計一個科學實驗，發明一項技術的時候，想像力的作用也許更重要。當然，這裏的想像力是高度理論化了的想像力。但是，其本質是一樣的，所不同的隻是想像過程中所運用的材料與方式存在差異。
因此，至始至終，我們都要牢記，認知是一個自我調節的有機係統。“想像-敘事-抽象”是首尾相連、彼此依存的互動的認知圓環。
在我們給幼兒園的小朋友講故事的時候，你不要把這看作是一個再簡單不過的任務，其實你說的每一個字，每一句話，每一表情，每一個動作，你所強調的，你所關注的，你所忽視的，一切的一切，都不僅僅關係到孩子對故事本身的理解和想像，而且還在潛移默化地影響著兒童的敘事認知能力與理論認知能力的發展。
因此，在你講述一篇小說的時候，請你不要認為這僅僅是在引導兒童理解故事情節和人物，其實，這同時也是在發展兒童的想像力和理論思考能力。沒有想像力，小說中的人物就活不起來，沒有理論思維能力，小說中故事的意義就清晰不起來。在這裏，你的敘事是引領學生達到另外一個具有普遍的抽象意義世界的重要渠道。敘事不僅喚醒了想像力，而且激發了人們對文化、曆史、社會、人生與命運的思考。讀了莫泊桑的《項鏈》，我們對人生的戲劇性、殘酷性和荒誕性的感受也許真的深刻起來。換句話說，認知方式之間是互動的，好的敘事能激發豐富的想像力，好的想像力有助於推進理論的認知，而好的理論則能激發好的創造欲和想像力。因此，好的教學，不應該是畫地為牢，而應該是舉一反三、秘響旁通的。
基於上述論述，我們可以得出如下結論：