《三國演義》通過這段文字把人們心中的關公形象推至頂峰，完全確立了他一代忠臣的凜然形象。在“赤壁之戰”前，作者連續用了幾處神態描寫來表現孫權的優柔寡斷性格，大意是：
張昭說：“曹操擁百萬之眾，借天子之名，以征四方，拒之不順。且主公大勢可以拒操者，長江也。今操既得荊州，長江之險，已與我共之矣，勢不可敵。以愚之計，不如納降，為萬安之策。”
眾謀士皆說：“子布之言，正合天意。”
孫權沉吟不語。
張昭又說：“主公不必多疑。如降操，則東吳民安，江南六郡可保矣。”
孫權低頭不語。
……
且說孫權退入內宅，寢食不安，猶豫不決。吳國太見權如此，問道：“何事在心，寢食俱廢？”
孫權說：“今曹操屯兵於江漢，有下江南之意。問諸文武，或欲降者，或欲戰者。欲待戰來，恐寡不敵眾；欲待降來，又恐曹操不容，因此猶豫不決。”
這段文字通過外貌、語言、神態等方麵的描寫，共同塑造了孫權的優柔寡斷的人物形象。
《三國演義》還通過對比來突出人物形象。綜觀《三國演義》，作者特意布置了諸多對比情節，用來烘托英雄人物偉岸神情。比如同樣是抓鬮，就有兩處描寫，第一處是第二十二回中劉岱、王忠兩將抓鬮，故事梗概是：
忽曹操差人催劉岱、王忠進戰。兩人在寨中商議。劉岱說：“丞相催促攻城，你可先去。”王忠說：“丞相先差你。”劉岱說：“我是主將，如何先去？”王忠說：“我和你同引兵去。”劉岱說過：“我與你拈鬮，拈著的便去。”王忠拈著“先”字，隻得分一半軍馬，來攻徐州。這段反映的是兩人怯戰，互相推卸責任的情景。第二處是第七十一回黃忠、趙雲兩將抓鬮：黃忠說：“看我先去，如何？”
趙雲說：“等我先去。”
黃忠說：“我是主將，你是副將，如何先爭？”
趙雲說：“我與你都一般為主公出力，何必計較？我兩人拈鬮，拈著的先去。”
黃忠依允。當時黃忠拈著先去。
趙雲說：“既將軍先去，某當相助。可約定時刻。如若將軍依時而還，某按兵不動；若將軍過時而不還，某即引軍來接應。”黃忠曰：“公言是也。”這段突出的是兩人爭為先鋒。讀者相互對比兩段文字，就可以發現褒貶。前者給人的是消極和沮喪；後者給人的是昂揚鬥誌和蜀漢集團的自信滿滿。同樣的抓鬮，作者塑造的人物形象已然很鮮明了。
《三國演義》中，對比方式是一種主要的塑造手段。有時候在人物言語中給予對比；有時是在激烈的戰爭、矛盾中進行對比；有時是一個畫麵中的兩個人物行為的對照。
言語的對比在《三國演義》裏多次都有記錄。比如，郭嘉在分析袁、曹雙方實力時，就有相當精彩的對比言語：郭嘉說：“劉、項之不敵，公所知也。高祖惟智勝，項羽雖強，終為所擒。今紹有十敗，公有十勝，紹兵雖盛，不足懼也：紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝也；紹以逆動，公以順率，此義勝也；桓、靈以來，政失於寬，紹以寬濟，公以猛糾，此智勝也；紹外寬內忌，所任多親戚，公外簡內明，用人唯才，此度勝也。”
《三國演義》通過這段文字把人們心中的關公形象推至頂峰，完全確立了他一代忠臣的凜然形象。在“赤壁之戰”前，作者連續用了幾處神態描寫來表現孫權的優柔寡斷性格，大意是：
張昭說：“曹操擁百萬之眾，借天子之名，以征四方，拒之不順。且主公大勢可以拒操者，長江也。今操既得荊州，長江之險，已與我共之矣，勢不可敵。以愚之計，不如納降，為萬安之策。”
眾謀士皆說：“子布之言，正合天意。”
孫權沉吟不語。
張昭又說：“主公不必多疑。如降操，則東吳民安，江南六郡可保矣。”
孫權低頭不語。
……
且說孫權退入內宅，寢食不安，猶豫不決。吳國太見權如此，問道：“何事在心，寢食俱廢？”
孫權說：“今曹操屯兵於江漢，有下江南之意。問諸文武，或欲降者，或欲戰者。欲待戰來，恐寡不敵眾；欲待降來，又恐曹操不容，因此猶豫不決。”
這段文字通過外貌、語言、神態等方麵的描寫，共同塑造了孫權的優柔寡斷的人物形象。
《三國演義》還通過對比來突出人物形象。綜觀《三國演義》，作者特意布置了諸多對比情節，用來烘托英雄人物偉岸神情。比如同樣是抓鬮，就有兩處描寫，第一處是第二十二回中劉岱、王忠兩將抓鬮，故事梗概是：
忽曹操差人催劉岱、王忠進戰。兩人在寨中商議。劉岱說：“丞相催促攻城，你可先去。”王忠說：“丞相先差你。”劉岱說：“我是主將，如何先去？”王忠說：“我和你同引兵去。”劉岱說過：“我與你拈鬮，拈著的便去。”王忠拈著“先”字，隻得分一半軍馬，來攻徐州。這段反映的是兩人怯戰，互相推卸責任的情景。第二處是第七十一回黃忠、趙雲兩將抓鬮：黃忠說：“看我先去，如何？”