趙雲說：“等我先去。”
黃忠說：“我是主將，你是副將，如何先爭？”
趙雲說：“我與你都一般為主公出力，何必計較？我兩人拈鬮，拈著的先去。”
黃忠依允。當時黃忠拈著先去。
趙雲說：“既將軍先去，某當相助。可約定時刻。如若將軍依時而還，某按兵不動；若將軍過時而不還，某即引軍來接應。”黃忠曰：“公言是也。”這段突出的是兩人爭為先鋒。讀者相互對比兩段文字，就可以發現褒貶。前者給人的是消極和沮喪；後者給人的是昂揚鬥誌和蜀漢集團的自信滿滿。同樣的抓鬮，作者塑造的人物形象已然很鮮明了。
《三國演義》中，對比方式是一種主要的塑造手段。有時候在人物言語中給予對比；有時是在激烈的戰爭、矛盾中進行對比；有時是一個畫麵中的兩個人物行為的對照。
言語的對比在《三國演義》裏多次都有記錄。比如，郭嘉在分析袁、曹雙方實力時，就有相當精彩的對比言語：郭嘉說：“劉、項之不敵，公所知也。高祖惟智勝，項羽雖強，終為所擒。今紹有十敗，公有十勝，紹兵雖盛，不足懼也：紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝也；紹以逆動，公以順率，此義勝也；桓、靈以來，政失於寬，紹以寬濟，公以猛糾，此智勝也；紹外寬內忌，所任多親戚，公外簡內明，用人唯才，此度勝也。”
“紹多謀少決，公得策輒行，此謀勝也；紹專收名譽，公以至誠待人，此德勝也；紹恤近忽遠，公慮無不周，此仁勝也；紹聽讒惑亂，公浸潤不行，此明勝也；紹是非混淆，公法度嚴明，此文勝也；紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，此武勝也。公有此十勝，於以敗紹無難矣。”
這段“十勝十敗”論是《三國演義》裏的經典之一。字裏行間把曹操和袁紹的形象做了全麵、深刻的對比。在“官渡之戰”激烈的鬥爭及矛盾衝突中，曹操和袁紹的形象又得至進一步的對比。
曹操麵對實力強於自己的袁紹，先是采用劉曄設計的“霹靂車”來對付袁紹的“掘子軍”；又跣足迎接許攸，依靠許攸之計火燒烏巢；隨後又用程昱“十麵埋伏”之計在倉亭大敗袁本初。充分表現了曹操的深謀遠慮、禮賢下士及雄才大略。
而袁紹在戰役之初，斷然拒絕沮授提出“宜且緩守”的主張；許攸建議奔襲許都，又被他輕率否定；之後又聽信逢紀、郭圖讒言，致使許攸、張郃等人投奔曹操；官渡戰敗，袁紹後悔未聽田豐之言，卻又羞於麵子，竟將田豐殺死於獄中。
通過對比，袁紹優柔寡斷、胸無點策、不辨忠奸、心胸狹隘的性格弱點也暴露無遺。同一畫麵的對照，褒貶色彩溢於言表。其中昀經典的莫過於關羽水淹七軍後的畫麵：
關公說：“汝怎敢抗吾？”於禁說：“ 上命差遣，身不由己。望君侯憐憫，誓以死報。”公綽髯笑曰：“吾殺汝，猶殺狗彘耳，空汙刀斧！”令人縛送荊州大牢內監候：“待吾回，別作區處。”發落去訖。關公又令押過龐德。龐德睜眉怒目，立而不跪。關公說：“汝兄現在漢中；汝故主馬超，亦在蜀中為大將。汝如何不早降？”龐德大怒說：“吾寧死於刀下，豈降汝耶！”罵不絕口。如此一段受降的畫麵，便將膽小怕事、苟且偷生的於禁和威武英勇、大義凜然的龐德形象躍然於紙上。對比可謂是《三國演義》的一經典布置，運用這種手段把人物形象以及作者本身褒貶傾向都滲透出來，起至畫龍點睛的功效。
借助次要人物來陪襯、烘托主要人物形象是《三國演義》塑造主要人物形象的藝術手法。毛宗崗評價《三國演義》時，說它“有以賓襯主之妙”。所謂以賓襯主，表現在刻畫人物形象上，就是陪襯、烘托的手法。用次要人物渲染主要角色，著墨雖是在配角上，實際落點卻在主角。
在《三國演義》中，諸葛亮是千百萬讀者所昀尊敬、喜愛的人物，是“忠貞”和“智慧”的化身，上知天文，下曉地理，料事如神，才能卓越，作者對諸葛亮的形象，用盡筆力，大肆渲染。光是出場，便用了三回的故事，通過一係列的鋪墊來進行烘托。
首先是水鏡先生司馬徽向劉備舉薦臥龍，並對劉備身邊的謀士加以貶低，用來反襯“臥龍”與“鳳雛”的才能。接著徐庶出場，並通過幾次對曹操的戰鬥表現了徐庶的軍事的才能。
後來徐庶被曹操以計騙走，這時作者再次襯托，徐庶走馬薦諸葛，並說“以某比之，譬猶駑馬並麒麟，寒鴉配鸞鳳耳”，把諸葛之才提上一個台階。
之後劉備三顧茅廬，又通過劉備遇到的各個與諸葛亮有關係的人，比如崔州平、石廣平、孟公威、諸葛均及黃承彥等，他們的才能以及高風亮節，實質上都是為了襯托諸葛亮。諸葛亮雖未出場，但他的性格、品德已借助這些人物烘托了出來。