在整部《三國演義》中，為了對諸葛亮形象進行多側麵、多角度地烘托，作者有意安排了周瑜、曹操、司馬懿等人來進行陪襯。
在赤壁之戰中，周瑜連續使用反間計、苦肉計、詐降計等使曹操難以應對，然而這些計謀雖然瞞過了曹操，卻都被神機妙算的諸葛亮看得一清二楚，步步在他的意料之中。周瑜又以造箭為由欲殺害諸葛亮，諸葛亮明知其意，卻沒有報複周瑜，而是憑借自己的智慧，使用巧計從曹操那裏“借”得十萬支箭。
之後周瑜為奪回荊州，對劉備發動了軍事鬥爭，然而在與諸葛亮的交手中每次都處於下風，他的計策一次次被諸葛亮識破，昀終隻落得“既生瑜，何生亮”的下場。
羅貫中對周瑜的形象使用如此多的筆墨，卻是通過層層深入的描寫，不僅說明諸葛亮的軍事才能遠在周瑜之上，烘托出諸葛亮的足智多謀、神機妙算，而且通過周瑜的嫉賢妒能、氣量狹小反襯出諸葛亮的寬宏大量、顧全大局的性格特征。
書中曹操對諸葛亮形象的襯托也很鮮明。在赤壁戰敗後，曹操逃至烏林、葫蘆口和華容道處都曾大笑：“人皆言周瑜、諸葛亮足智多謀，以吾觀之，到底是無能之輩。若使此處伏一旅之師，吾等皆束手受縛矣。”但笑聲未止，三處分別殺出了趙雲、張飛和關羽。
此處生動傳神地刻畫出曹操的狡猾、奸詐，也正由此襯托出諸葛亮的足智多謀。另外，兩人都曾擔任丞相，總攬朝政，但通過“許田打圍”中曹操的描寫便以其“奸”來反襯出“白帝托孤”的諸葛亮形象之“忠”。
作為作者不遺餘力刻畫的反麵典型，曹操形象成了陪襯諸葛亮形象昀為可貴的一片“綠葉”。至後期，司馬懿便成了諸葛亮的主要對手，同時借助司馬懿對諸葛亮的形象做了進一步的映襯。
如“空城計”，司馬懿領大軍殺至城下，見諸葛亮坐於四門大開的城上操琴，不敢攻城，以為諸葛亮平生謹慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏。因此領兵退去。司馬懿具有卓越的軍事才能，深通謀略，極善用兵，然而他生性多疑、畏首畏尾，由此來映襯了諸葛亮隨機應變、奇謀妙算的形象特點。
通過以上諸多人物的襯托，諸葛亮的藝術形象得到充分而生動的展現，顯得更加真實、更加豐滿。在《三國演義》中，像這樣的處理還有很多，如“溫酒斬華雄”，先是寫了各路諸侯的幾位上將出戰，但都不出數合便敗於華雄之手，表現出了華雄的勇猛。
眾諸侯聽得關外鼓聲大振，喊聲大舉，如天摧地塌，嶽撼山崩，眾皆失驚。正欲探聽，鸞鈴響處，馬到中軍，雲長提華雄之頭，擲於地上。其酒尚溫。
而此處作者對於關羽如何英勇善戰、華雄如何被斬，沒有一句正麵的直接描寫，非常巧妙地使用了側麵烘托及氣氛烘托的手法，再加上華雄及其他上將的陪襯，一個高大勇武的關羽形象就栩栩如生地躍然紙上了。總之，在《三國演義》中，作者恰當地運用映襯、烘托等藝術手法往往收到事半功倍的藝術效果。
同時，《三國演義》還采用誇張手法表現人物形象。羅貫中在《三國演義》中使用昀獨特的手法就是通過藝術的誇張，刻畫出更為深刻的人物形象。
《三國演義》中，張飛形象的刻畫大量地使用了誇張手法，如第四十二回“張翼德大鬧長阪橋”，文中寫道：
飛乃厲聲大喝曰：“我乃燕人張翼德也！誰敢與我決一死戰？”
聲如巨雷。曹軍聞之，盡皆股栗。曹操急令去其傘蓋，回顧左右曰：“我向曾聞雲長言：翼德於百萬軍中，取上將之首，如探囊取物。今日相逢，不可輕敵。”
言未已，張飛睜目又喝曰：“燕人張翼德在此！誰敢來決死戰？”
曹操見張飛如此氣概，頗有退心。飛望見曹操後軍陣腳移動，乃挺矛又喝曰：“戰又不戰，退又不退，卻是何故！”喊聲未絕，曹操身邊夏侯傑驚得肝膽碎裂，倒撞於馬下。
三聲誇張的大喝，便將張飛勇猛豪放的性格展現的活靈活現。同樣，像小說中許多人物都大量使用了誇張手法進行塑造，像孫策挾死於糜，喝死樊能，凸現“小霸王”形象；趙雲在長阪坡七進七出，斬將奪旗，單騎救主成為千古美談；張遼威震逍遙津後，江東小兒夜不敢啼等。
另一種誇張手法則是使用虛構的故事情節對人物進行誇張想象，像演義中諸葛亮形象的刻畫就大量地使用了虛構誇張的情節因素，像草船借箭、借東風、空城計、五丈禳星等在史實中都是不存在的。
綜上所述，《三國演義》中人物形象的塑造主要是通過上述幾個方麵，雖然這些人物性格缺少發展變化，屬典型化形象，但不可否認《三國演義》是我國古代曆史小說中成就昀高、影響昀大的一部作品，其中人物形象的塑造手法對後來的古典小說人物塑造起至巨大而深遠的影響。