書接上回。
黑川一成繼續說起了下個問題，“利田元司為什麼沒給高野健太安排恰當的工作，他自己的說法是二月二十二號那天高野健太請假，因為上頭發布的項目很急，所以他就將工作安排給了別人。”
“二月二十二號？”齊藤倉士愣了下，說道：“離現在都過去二十多天了，再怎麼急的項目也該做完了，新的項目呢？”
早川良平點頭，“二十二號我記得，那個項目二十五號就要進入測試階段。”
“對，沒錯，那個項目早就結束了。”黑川一成說道：“利田元司的說法是，高野健太第二天就在所有人麵前說他公報私仇，因為前天聯誼會被放鴿子的事還惦記著，所以他氣急之下幹脆以培養的名義將核心工作給了一名中級開發工程師。”
“氣急之下？”
好幾個部長皆是搖了搖頭。
“事情其實沒那麼簡單。”黑川一成說道：“高野健太的說法是他從未說過‘公報私仇’這種話，他說他記得清楚，就是態度不好地冷笑了而已。”
兩人的口供出現了誤差，究竟是高野健太在說謊還是利田元司？
所有人都在思考。
不過，僅僅因為一句‘公報私仇’的話就犯如此大的錯誤？
石岐和誌想了下，說道：“按照時間線，利田元司是23號知道的‘公報私仇’，可這個項目階段不是隻持續到25號嗎？如果他真的善於職場人際關係的處理，即便再大的怒火，此刻也應該消去了。”
畢竟處理職場人際關係的基礎就是自我的情緒管理。
“更何況之前他們兩人還經常發生爭吵，更有抗性才對，在新的階段上安排工作理應更加理性。”
“嗯。”黑川一成解答他的疑惑，“這裏的疑點我們專調組根據所有調查，琢磨了好久，認為有兩個原因。
“第一便是利田元司和高野健太之間的矛盾沒有得到有效的調解，課內的輿論還在助燃，第二，高野健太的態度很堅硬。”
“輿論如何助燃？”牧野悠問道。
“其一，如果高野健太真的隻是在‘冷笑’，利田元司為什麼收到的是‘公報私仇’，我們查了監控，23號那天，利田元司和高野健太之間沒有任何溝通。
“其二，高野健太在聯誼會的第二天就知道了利田元司罵他的話語，經過他的轉述，與利田元司的口供不一致，這中間的轉述人經過了多少層？有了什麼樣的添油加醋？”
石岐和誌連連點頭，掌管運營部的他深知網絡輿論有多離譜。
一句‘傳下去’就能把事情歪曲。
會議開了許久，終於到了討論處罰的環節了。
這次討論得出的結果自然不會直接應用於當事人身上。
明天十五號還要公開審理當事人呢，讓他們坐在公堂上麵對麵，讓他們能有抗辯的機會，也讓他們有駁斥證據的機會。
畢竟，證據是否真實，是要當事人來檢驗的。
沒有人是上帝，誰也保證不了自己收集來的證據能還原出真相。
現實會時不時突破邏輯，展現出它不講理的一麵。
‘處罰’這兩字涉及的問題也不少。
應不應該處罰，處罰什麼，這個處罰會讓企業文化走向何方。
假設，在聯誼會前，利田元司和高野健太的關係是無誤的。
那麼，利田元司毋容置疑是個能處的上司，容許下屬提出異議，還能與其討論。