“你的意思是說，之前你隻是向我的當事人提出過八百萬的事，但是我的當事人沒有答應是嗎？”
“不是沒有答應，而是沒有否認，因為他們的目的是想撈人，錢不是問題。”
“你沒有正麵回答我，我的當事人當時到底有沒有答應你的要求。”
“我的意思是說，當事人當時既沒有同意，也沒有否認，隻是說讓我把案子辦好，那麼我就認為，他們是答應的，是這麼一個情況。”
“說了半天，你的意思是是你自認為他們答應了，你身為一名律師，應當知道，合同的簽訂應當在雙方達成合意的情況下才能成立，意思表示真實一致才行，而你在雙方沒有達成一致的情況下，就自認為合同成立了，所以後期當事人不願意支付律師費，就是一種違約，所以你才想著法子，采取欺騙手段問當事人要錢，你這不是非法占有是什麼？你明明知道合同不存在，還問當事人要錢，並且采取欺騙的手段，這不是詐騙是什麼？”
被害人的代理人水平很高，直問的魏天成頭皮冒了汗，孟浪見了，也心生佩服，魏天成今天算是遇到對手了。
“你不能這樣講，我主觀上並沒有非法占有的故意，你要知道，我是為他們提供法律服務的，我認為我的法律服務就值這麼多錢，至於當事人認可不認可是他們的事，這不是一個合同的問題，而是一個刑事問題，刑事問題就要看主觀故意，我沒有主觀故意，比如說，我就認為我這個東西值一百萬，但是對方隻願意給五十萬，我騙他們說，我這個東西是有曆史的東西，絕對值一百萬，對方信了，支付給了我一百萬，請問這是不是詐騙？”
“你這是合同詐騙。”
“錯，絕對不是合同詐騙，而是一種民事欺詐，你很難確定這個東西到底值不值一百萬，你如何認定他具有非法占有的故意？如果這個東西真的就值一百萬，難道還是詐騙嗎？我這個事情其實跟這個情況一樣，違規確實存在，我不否認，身為一名律師，我在此向當事人道歉，但是說我是詐騙，我是絕對不能夠接受的，我在執業過程存在瑕疵，遠不到需要刑法來調整的程度，偵查機關僅僅憑借當事人的一麵之詞就定我的罪，這是不公平的，你也是律師，請問你，你在與當事人打交道時，沒有欺騙過當事人？你肯定欺騙過，因為我們這一行業，事情的複雜度很高，你需要時時應變，不可能老老實實地去做一件事，如果什麼都上升到刑事調整的角度，我們的工作就沒法開展了，比如說當事人問你，這個案子有幾成把握？你會說幾成？你會說三成嗎？三成對方肯定不找你了，你可能就會說八成九成，甚至是百分之百，但你這樣說，就是在欺騙當事人了，你說你有沒有詐騙？”