以上小節中的“買哈利·波特魔法帽”為例，我嚐試詮釋四種性格所表現行為背後的真正動機。
紅色的動機——快樂。買魔法帽的終極目標也是快樂，如果不買，快樂沒了，自然就哭，發現有新的（得到連環畫）快樂來臨，舊的（沒有魔法帽）苦惱也容易遺忘。
藍色的動機——完美。對人際關係的完美需求，表現為強烈地希望他人對自己可以理解。故而寧願以含蓄來代替直接的方式表達自己的需求，當對方無法理解或者承諾不兌現時，藍孩兒的內心痛苦且情緒久久不能釋懷。
黃色的動機——成就。在購買玩具的整個流程中，黃孩兒設定下來必須要達成的目標，並采取各種方法掌控局麵，不達目標誓不罷休。
綠色的動機——穩定。他們本身的變化和需求無多，更多扮演給予者而非索取者的角色。綠孩兒也不願意隨便去麻煩他人，故此，他們需要魔法帽的願望不如其他三種性格強烈。與此同時，如果大人不開口，他們也不願意隨便提出，讓家長為難。
“FPAR性格色彩”真正的強大威力，是在相同行為背後的動機剖析時才開始一展身手，讓我們從“子女離家出走”的現象中稍事探討。放眼望去，舉國上下，不少家長隻會用“現在的小孩都是獨生子女，極為叛逆，難帶，很難帶啊！”這樣的話語來進行搪塞，為自己教育的無力蓋上一塊遮羞布。
*哪種性格色彩會離家出走
藍色和綠色少有離家出走的行為，紅色和黃色卻常有拔腿就走的傾向。藍色和綠色兩者雖然少見，但是兩者的內心動機多有不同。綠色孩童通常是最沒有離家出走傾向的——老大打碎碗後逃掉，綠色的老二像小豬麥兜似的站在那裏，老爸以為是他，打得他皮開肉綻也不見申辯和反抗。這種孩子即使拿棍棒趕他都很少出去，所以“叛逆”兩字是八竿子也打不到綠色頭上的。
而藍色當受到壓迫時，尤其是當遭到委屈和誤會時，一定會用沉默來傳達更大的憤怒和反抗。他們不離家出走，隻是暫時因為天性中強大道德力量的束縛和對於規則的無上遵守，但這並不代表他們沒有欲望，這與綠色的孩童有著本質的不同。
紅色和黃色是離家出走頻率最高的性格。然而即使他們都有同樣離家出走的行為，他們背後的動機完全不一樣。紅色的孩子主要是因為情緒激動，腦門一熱，就以離家出走給爹娘來點顏色瞧瞧，其實不過是想嚇唬嚇唬而已，在外流浪一圈，沒東西吃了，自己會跑回來；而黃色的孩子卻是要表明內心深處強烈的反抗，和希望掌控自己命運的強烈願望，通常出去以後為了顯示自己的路線一貫正確，強烈堅持“餓死也不回頭”的理念，在所有性格的孩童中，真正在叛逆和離家出走問題上最頭痛的，當屬這樣的孩童。
同一行為背後可能會有不同的動機。了解人性的基礎是“動機”而非“行為”，知道他人“為什麼做”比“做什麼”更重要。遺憾的是，大多數家長從來沒有受過做個合格父母的教育，我們想當然地以為孩子和自己一樣，我們不懂得“孩子不同，需要不同”。包括學校裏的老師也一樣，很多教育工作者口中呐喊“因人而異，因材施教”，其實卻用一刀切來解決所有問題，這才讓我們有無數教育悲劇發生。
如果隻注意表麵而忽略了內在，那麼我們將可能無法判斷正確的性格色彩。
*區分行為背後的真正動機
“行為”背後的“動機”，好比冰山下隱藏的暗流，我曾為此內心震蕩。
當年從事銷售培訓時，為訓練學員的勇氣，要求眾人上街與陌生人對話，這對於一些人來說是件困難的事。為了鼓勵他們邁出這艱難的一步，我徑直走到門前打開房門，看到一位笑嘻嘻的像是做銷售的小夥子，問他是否願意進來待幾分鍾接受訪談，那位小夥子同意了。請他進來後，我和他寒暄了幾句，發現他從進門就一直保持著的一張笑臉沒有變過，麵對一群充滿興奮而好奇的學員我也沒看出他的緊張。我很詫異，就問他：“我們談了五分鍾，你始終保持微笑，為什麼？”他低下頭想了想說：“好吧，如果你真的有興趣，我就告訴你。我出生時有類似兔唇的症狀，家人設法把我送進醫院，可惜手術並不成功，所以看上去永遠就像在笑。很多人認為手術很棒，然而我想知道的是，有這樣一張永遠一成不變的笑臉，當內心悲痛時，如何才能表達出來讓他人知道呢？”教室異常安靜。我現在請問各位，你們看到這裏又作何感想呢？