一個社會是需要有正義的。大家都講理，不動武，講理能講得通，大家都服理，而不是服從武力，這是一個正常的社會。如果講理講不通，必須動武，這個社會就非常危險。正義從哪兒來？政府起著不可替代的作用。政府有許多功能，但是最重要的功能是提供正義的服務。政府自己要講理，帶頭講理，政府還要幫助別人講理，這就是正義的服務。得人心者得天下，這是千真萬確的。可是現在的某些政府官員不講理了，社會就陷入了危險。
中國每年有成千上萬件民告官的訴訟，但是勝訴的不到10%。更有甚者，某些地方政府還抓上訪求訴正義的人，關他們，打他們。還要打壓幫助百姓維權的律師，找他們的碴，罰他們的款。百姓伸張正義的道路非常艱難，成功的機會非常微小。社會陷入正義無望，於是民怨迭起，百姓也不再信任政府。每當官民發生矛盾時，民眾不分是非，一概認為政府是錯的。社會的秩序靠假話來維持，假作真時真亦假，假話說慣了，政府說真話百姓也不信，搞得政府百口莫辯。
收入差距和貪汙腐化是社會矛盾的重要方麵，但不是民怨的根源。把根源看錯了，治理就不能見效。既然問題的根子在某些政府官員不講理，全社會必須恢複講理的風氣，尤其是政府必須帶頭講理。應該說，政府也很想講理，所以有龐大的宣傳部門，每天從電視到廣播，從學校到機關，無時無刻不在宣傳黨的政策。這種宣傳確實起到了很大的作用，把中國人的思維方式調整到和政府保持一致。可是一旦有利益矛盾的時候，問題就顯露出來了。要想幫助他們恢複講理，必須回到黨章中所說的，中國共產黨除了人民的利益沒有自己的私利。放棄私利，恢複講理，這是解決民怨的唯一道路。
中國全稱是中華人民共和國。所謂共和（republic）從字麵上看就是共同的和平，就是大家都講和平，放棄武力。用共和來翻譯republic非常恰當。大家都講理，矛盾通過說理來解決，這是一個先進社會的基本標誌。反之，一個落後的社會就是一個不講理的社會，憑武力解決問題。比較各國的發達程度，隻要看武力在國家活動中的作用，就能判斷得差不多。最發達的國家，武裝力量隻用於警察和國防，絕不參與國內的政治。管理國家的武裝是一門很專業的學問，是由專業人士來做的。很少有哪個國家領導人是部隊行伍出身的，因為他們需要的知識不同。越是欠發達國家，領導人越是依靠武裝力量。即使是文官出身，也得時刻防備武裝政變。講理的作用在最不發達國家裏幾乎等於零，事情的決策全靠武力。但是在發達國家裏，必須通過講理才能拍板。
通常，百姓是沒有武裝的（有些國家的百姓可以擁有武裝，如美國），他們隻能靠講理來生存。如果他們的生存受到威脅，講理又講不通，國家就不穩了。國家領導人或政府也希望穩定，於是也不得不和百姓講理。為什麼從講武力到講理這麼困難？主要因為有武力的一方（就是政府）相信武力能夠解決問題。要想建立一個講理的社會，需要一些最基本的條件。首先是最有武力的一方認識到講理的必要性，願意放棄武力，提倡講理，將社會引向善治。這是從講武力轉變到講理的第一步，也是最困難的一步。其次要建立一套規矩，使講理能解決問題，不會回到講武力的狀態。這需要雙方都有彼此尊重的習慣，有讓步的思想準備，有遵守法律的意識。這時候民眾是不是講理，願意妥協讓步，達成協議，成為關鍵。我們現在隻感覺某些政府官員不講理，其實百姓同樣存在不講理的可能。一些民主國家雖然有全民投票的規則，可是失敗的一方不承認自己的失敗，繼續上街鬧事，最後不得不靠動武解決問題，“共和”又走遠了。
的確，社會有紛爭的時候，通過談判不見得總能達成協議，所以最後必須有不動武的解決辦法，那就是通過全民投票解決問題。比如決定國家領導人，如果兩派相持不下，就由投票解決，那就是民主憲政製度。有了這樣一套規矩，社會就能講理，就一定能穩定，民怨也就沒有了（注：民主問題在後麵內容有詳細論述，此處暫不展開）。