那杯熱茶，自孫春芬副科長的手中滑落，“當”的一聲，砸成了無數塊碎小的瓷片。
溫度已經不是很高的茶水，濺在了三個人的腿上，瞬間浸濕了大家的褲子和裙子——但是，沒有人在意這種小事。
孫春芬瞪大雙眼，視線在明永健助理和於慧君之間遊移；她看到，於慧君在說出這話之後，長長地出了一口氣，整個人癱軟在椅背上；而明永健，則默默地吸了口煙。
她所不能理解的地方，正是話術的威力。
從最開始的那個問題起，明永健就使用了話術。而於慧君也並非沒有意識到這一點，她用了“簡潔答複”的策略應對；這種應對，也確實打亂了明永健的計劃。
但是，他迅速修正了自己的提問方式。
第二個問題，並沒有及時引起於慧君的警覺；或者說，她有所警覺，卻找不到合適的應對方案，隻能以不變應萬變的繼續“簡潔答複”；然後，她就不由自主地，踏進了這場連環提問的陷阱。
事實上，一千年前，在“口供”還是判定案情重要依據的時代，幾乎所有國家的暴力機關，在審訊犯罪嫌疑人、試圖獲取口供的時候，都會采用這種連環提問的方式。
通常，他們會先問出一些很弱智的問題：
“姓名？”
“性別？”
“年齡？”
“……”
然而，對於這種弱智問題，隻有初犯，或者說沒有反刑訊經驗的小白們，才會如實回答；稍微有一些經驗的罪犯們，都懂得要從第一個問題，就開始抵抗。
“你有病麼？不知道我叫啥，就把我抓來？”
“你眼瞎了，看不出我是男是女麼？”
“我也不記得自己的年齡了，你看我像多少歲，就隨便填一個吧……”
“……”
這種抵抗，絕非沒有意義的行為。正好相反，越是對話術威力有深入了解的人——比方說訟棍——就越會更多地，使用這種抵抗。
事實上，這種抵抗，在訟棍最多的國度，也就是當時的美利堅國，達到了登峰造極的地步。
那句臭名昭著的“你有權保持沉默”，就是訟棍們設計出來的，還寫進了當時的法律裏——當他們因為種種原因，不能及時出現在他們的當事人麵前、或者不能替代他們應對這種連環提問的時候；沉默，就是這些訟棍們，為當事人所能想到的，最好的抵抗。
**********
正如那位杜慎言總監，在華夏大藥的董事局裏，用話術幫助裴秀峰董事通過了一個“絕無可能通過”的議題那樣；這種連環提問，說穿了，其實也就是在利用人類大腦的思維慣性。
這些弱智問題，像是明永健的第一問，是非常容易回答的，同時，也並沒有任何值得隱瞞的地方。可是，隻要答問者掉以輕心，草率地實話實說；大腦的思維慣性，就會讓他產生一種“原來這麼簡單，就可以回答一個問題”的輕鬆感；在聽到後續的問題時，他就會自然而然地，想要繼續作出誠實地回答。
同時，這還存在一個“沉沒成本”的問題，如果前麵的問題都說了實話，突然在某一個問題上撒謊，人類的大腦，就會產生一種“前麵那麼多實話都白說了”的感覺，使得答問者覺得，自己受到了極大的損失。
像是明永健助理的第二問，隨著問題的稍微深入——這種深入，以不引發答問者的強烈反彈為原則——誠實回答而導致的輕鬆感，會越來越強，強到可以主導人類大腦的情感；而相應的，一旦撒謊，受到損失的感覺也會同樣擴大。
說是“舒適區”也好，說是“溫水煮青蛙”也罷，連環提問的邏輯理論依據，其實就是這麼簡單。
打消警惕心、提高輕鬆度、提高損失感。然後，突然提出關鍵性的問話。
在誠實地回答過兩個問題後，對於明永健助理的第三問，也就是“關鍵性的問話”，於慧君就陷進了這種兩難的境地——她的理智告訴她，絕對不能說實話；然而，在情感上，大腦又傾向於繼續誠實下去。
這種在大腦內進行的博弈，僅僅隻是持續了半分鍾的時間；然後，她驚愕地發現，自己已經失去了最好的撒謊時機。
尤為關鍵的是，在沒有提前準備的情況下，編造謊言，也是需要時間的。
當於慧君在心裏編好一係列能夠自圓其說的謊言後，距離明永健助理的提問，已經過了三分鍾之久——這個時候，再拋出這些謊言，就是對明助理赤果果地嘲諷和打臉了。
而這種當麵嘲諷和打臉，是一定會受到懲罰的。於慧君對此深信不疑。
於是，她隻能繼續保持沉默；而這正是明永健想要看到的——沉默的時間越久，撒謊的代價就會越高；當這代價高到於慧君感覺自己無法承受，自然就會選擇對她最有利的方式。也就是……