我隻是此刻覺察到對方說了這些話語而已，以此來判斷對方確實經曆了這些事情，是不是太過於武斷？或者，自以為是？
承認對方的存在，僅僅是方便角色理解整個世界。將世界當作真實，自然也就將對方當作真實，而順理成章的，自己這個角色也就是真實的啦。
另外，我也沒有辦法確認“空間”的存在。
看起來，我從這裏走到那裏，很明顯是三維空間呀。但事實上，我根本沒法確定自己真的從這個所謂的空間上移動過來。我隻是此刻記得自己曾經在某個位置，僅此而已。
如果我之前在A點，現在處於B點。但是，我永遠沒法確定自己真的是從A點移動到B點。我隻能站在B點，然後說自己僅僅是記得自己曾經站在A點。
而且，我此刻站在B點，同樣也沒辦法確認周圍的環境是三維空間。那些一幅畫上麵的立體感，同樣可以通過二維表達三維。
我怎麼知道自己處於三維空間？看著物體的遠近？我怎麼知道這個不是二維畫麵？
無論我怎樣移動，或者進行測量，這些東西都會變成此刻覺察到的畫麵元素。那些腦子裏的記憶是如此真實，以至於我根本不會去懷疑其真實性。
“順則成人，逆則成仙”，又有多少人知道這個“逆”究竟在逆什麼呢？
當然，我也不會說整個世界就是二維空間，因為我同樣無法確認這一點。但我知道，這個世界是虛假的、不真實的。
同樣，“真實”這個詞彙也會引起誤導。我就一直被一個問題所困擾，“為什麼不能A是真實的，B也是真實的，然後容納AB的那個東西同樣也是真實的呢？”
我費了很久，才終於明白問題的關鍵所在。我把真實當作其他詞彙，就像紅色之類的，自然會認為大家都可以是紅色的。但如果換一個詞彙，比如“真理”、“真相”之類的，就不會出項上述的問題。
而在換成“真理”或者“真相”之後，又會出現另一個問題，“為什麼非真理（非真相）不存在呢？”
這樣問題，同樣是因為詞彙自身所攜帶的二元對立。如果把真理（真相）換成“道”呢？似乎，就沒人會認為“非道”是存在的。有什麼不是道呢？
換句話說，所有的東西都是道，那麼也就意味著所有的東西都不是它本身的模樣。沒人會認為一坨屎是道，但“本質是道”這種說法已經承認“一坨屎”是不存在。或者說，是虛假的存在。
文字的局限和誤導，真的讓人難以防備。
袁長文本來不願意繼續思考，死亡才是最好的歸宿。但不知不覺，又思考了這些內容。不過，想想自己就快死了，還是蠻開心的。
這種開心如同瘋子一般，因為正常人不會認為死亡是件好事情，所以當麵對死亡還能開心的時候，或者期盼死亡的到來這種愉悅的情緒出現時，會被列入瘋子的隊伍。
究竟是誰瘋了呢？