舉一個小例子就明白了。如果說京劇是“中國戲劇”，誰也不會反對；但是，如果把它說成“國劇”，就套上了“唯一性”和“排他性”的金項圈。這樣一來，該怎麼處置比它更經典、更悠久的昆劇？怎麼處置產生了關漢卿、王實甫、馬致遠、紀君祥的元雜劇？
而且，現在京劇也遇到了重大生存危機。如果封成了“國劇”，還有誰敢動它？還有誰敢改革？
“國學”的範圍當然比“國劇”大得多，但由於同樣在追求一種“國家主義”的文化權威，也就有了“排他性”，會產生一係列邏輯矛盾。
問：
我很讚成老師的觀點，“國學”這種提法的毛病，是試圖通過“國家主義”來推行“排他性”。不僅“國劇”，現在爭來爭去的所謂“國酒”“國飲”“國服”，也都是為了商業利益而推行“排他性”。其實，隻要有了“排他性”，反而會把自己做小，對嗎？
答：
你說得很對。大海如果“排他”，就成不了大海。中華文化是一個大海，是百川彙流的結果，包括很多國界之外的河川。
“國學”這個概念首先會遇到一個尷尬的矛盾：佛教算不算“國學”？如果不算，有點難辦，因為那是中國兩千年來最普及的宗教信仰，滲透到了中國文化的經絡血脈之內，連很多第一流的中國文化人都是佛教信徒，肯定已成為“國之重學”，這要不算，說不過去吧？但是如果算成了“國學”，那也麻煩，因為全世界都知道，它可是地地道道的印度文化啊，雖然也曾局部地中國化，但至今中國運用的佛教經典，很多重要的專用名詞還是梵文的音譯，我們總不好意思說它是“國學”吧？
你看，一說“國學”，這麼大的一個漏洞就出來了。
問：
隻要有“自封為王”的“排他心理”，這樣的漏洞一定會層出不窮。即使在國內的各種文化中，誰是“國學”，誰不是“國學”，遲早也會引發爭鬥吧？
答：
你的判斷很正確。現在所說的“國學”，實際範圍不大，好像主要是指儒家文化，加一點道家文化和民俗文化。但是，中國的這個“國”字實在非同小可，地域廣闊，氣吞萬彙，其間的文化更是森羅百態，藏龍臥虎。有不少地處邊緣的文化曾經強勁地推動過中華文化的重構和新生，例如突厥文化、鮮卑文化、契丹文化、西域文化、蒙古文化、滿族文化等，都非常重要。沒有它們，中國之“國”就要退回到春秋戰國時代的小“國”去了。那麼，這些文化算不算“國學”？我猜，現在的“國學達人”一定會說，“算，遲早會算”。但是，“遲早”到什麼時候？我看了那麼多年，為什麼沒有出現一絲一毫把它們“算”進去的痕跡或意圖？如果不想“算”，那麼對不起了，也不應該稱作“國學”，因為你們既然要借著這個國字來獲取“國家主義”的政治權威，那就不能不承擔與它相關的政治義務和政治責任。
問：
他們也曾辯解說，二十世紀前期一些著名的學者也提過“國學”，這該怎麼解釋？
答：
那個時候列強頻頻進犯，國運危在旦夕，提“國學”，是一種“在最後時刻自報家門”的淒楚之聲，絲毫不存在借取“國家主義”來實行“排他主義”的嫌疑。最早章太炎他們成立“國學振起社”，時間是在中日甲午戰爭和辛亥革命之間，地點是在日本東京，時間和地點的針對性不言而喻。後來，以美國所退庚子賠款辦的清華大學，也成立過國學研究機構。但是，無論是章太炎，還是梁啟超、王國維、趙元任、陳寅恪他們都知道，學術無界，文化無牆，永遠不能畫地為牢。他們幾位本身的文化結構，更是宏觀全球，博采寰宇，融會貫通，不設邊防。