作者並沒有因為這個有什麼思想境界，也沒有什麼想法，但是，到了語文出題的那邊，這個就發生了變化，說這個時候作者有很多不一樣的想法。
對於這樣的一種情況，李忠信是相當不理解的，一個作者寫出來的東西，作者心中最清楚是怎麼樣子的一個事情，憑什麼幾個老師湊到一起，按照他們的想法搞出來的東西就是標準答案，而且這樣的一種答案，都是具有唯一性質的。
正常情況下，我們都知道，條條大路通羅馬，學習的思維也是一樣的，很多學生覺得他們的答案應該是對的，因為他們在思考這個事情的時候，就是那麼思考的。
說他們的答案完全不對，那也是不對的一件事情，他們的思維方式和想法基本上接近了幾個老師的答案，道理也是其中的那種道理，可惜的是，這樣的一種情況，到了標準答案那裏，這個就是錯誤的。
按照李忠信的想法，語文教學很多其他科目的教學，其實呢！應該算是一個靈動的過程，它是開放的、伸展的、靈活的，不應該有太多的束縛、太多的羈絆、太多的標準。
隻有這樣，學生在這自由天地中才能輕鬆翱翔，愉快吸收，靈活運用，這樣的語文學習才是真正的語文學習。而長年對標準答案的要求，正在閹割學生的創造力。
我們真正需要的，並不是問題的答案，而是要找出火花，找出不怕打破砂鍋問到底的精神，還有創造力和批判式思考技巧。
教育的本質是什麼，達到一個什麼樣的至高境界，讓學生敢於質疑，敢於挑戰權威，敢於超出。
而所謂的標準答案，過多地器重學生的記憶功能而忽略了培育學生的思考功能，老師在講課的時候直接告訴學生，你就記住了，遇到這樣的題，就這樣答，如果不這樣就扣分。
學生呢，久而久之，失去了自我，不再敢質疑，某種程度講，成了一個做題的機器。
在正常情況下，語文考試與文學鑒賞並不衝突，但兩者還是有本質區別。
按照那些個高考出題的老師來講，高中階段的語文學習主要是側重學生的思維訓練和文本解讀，標準答案也是需要經過集體討論研究，而按照這樣的要求，文章作者本人拿不到高分也很正常。
這話自然有其道理，但語文學習側重的思維訓練和文本解讀，如果連原作者也無法領會文章的要義，確實也有些說不過去。
這在一個側麵表現出了語文閱卷的僵化，標準答案是唯一正解，除此之外任何優秀的，有理有據的理解，甚至包括原作者的思路，都無法得分。
在李忠信的心中，這個就是一個悖論，是需要國家來進行一定改變的東西。