從農業生產效率和工業化的角度來討論穿越集團的土地政策，以前到是很少有人這樣考慮過，甚致可以說是根本就沒有。但安顯桂、魯宏所提出的問題也不是沒有道理的。要提高農業生產的效率，集約化農場式經營確實是一個發展的方向，而且在舊時空裏，中國己經朝著這個方向發展；而發展工業化，也確實需要大量的產業工人，這個時代的中國還沒有形成一個獨立的工人階層，因此需要產業工人，隻由農民轉化。
魯宏又道：“各位大概在上學的時候都學習過歐州的圈地運動吧，簡單的來說，圈地運動就是一方麵將農民從土地上趕走，將農民手裏的零散土地集中起來，發展集約化農場式經營，提高農業的生產效率，另一方麵農民失去土地之後，隻能靠在資本家開辦的工廠裏去工作，從而轉變成為產業工人，這樣一來促進了資本主義經濟工業的發展，而工業發展了，產品豐富了，生產工俱提高，反過來又可以協進農集約化，農場式經營的發展，形成一個良性循環。我們現在當然不可能搞圏地運動，但是否將土地分配給農民，確實值得商榷。大家反過來想，如果我們把沒收地主的土地集中起來搞集約化農場式經營，而通過一些行政手段，將無地的農民轉變成產業工人，這樣不也就進入一個良性循環的過程了嗎？而農民雖然沒有了土地，但有了工作，也就有了穩定的收入來源，這樣同樣也會支持我們。”
張子辰道：“但是在舊時空裏，我們不是工業、農業一起發展的嗎？並沒搞什麼集約化農場式經營，不是也同樣實現了工業化？”
魯宏顯然是對此早有考慮的，立刻道：“舊時空的經驗隻能做為參考，不能生搬硬套，因為這兩個時代的情況是不同的，在舊時空裏我們建國是在50年以後，雖然這50年裏從總體來看，中國一直都處於不穩定的狀態，但一些局部的時間段，還是獲得了一些穩定發展的時間，其中包括有北洋政府的黃金十年，國民政府的黃金十年，雖然這兩個黃金十年並沒有民國粉們吹噓得那麼偉大，並沒有使中國真正的富強起來，但也不是完全沒有積極意義的，至少通過這兩個黃金十年，確實讓中國的民族工業得到了一定的發展，而且形成了一個獨立的工人階級。”
“盡管在建國以後工人階級的數量在全國人口的比率中仍然很低，但由於中國的人口總量大，因此絕對數量仍然是一個十分可觀的數字，而這一批工人階級也就是舊時空裏，新中國完成最初的工業化發展的基礎，用不著再從農民中轉化產業工人，即然工業化吸納不了農業人口，那農村的集約化農場式經營也就不可能進行，這會造成大量的農民失業，造成巨大的社會動蕩，這就是舊時空裏土地政策的時代背景，而這個時代沒有形成一個獨立的工人階層，這是最大的時代區別，因此我認為我們的發展道路應該改一改。”
雖然安顯桂、魯宏提出的問題確實有相當大的合理性，但李鬆晨、曾東畢竟對這個時代的農業情況有較深刻的研究，因此兩人思考了一陣，又簡單交流了兩句，就發現了安顯桂、魯宏提出的問題中的漏洞，幹是曾東首先發言道：“其實類似於集約化農場式經營在中國古代一直都存在，雖然中國古代的大部份地主都是靠出租土地收入，但也有一部份經營型地主就是自己雇工，管理耕種，盡這不是主流，但也並不個案；而且我們在天津、青島也開辦了兩個農場，也就是釆用的集約化農場式經營。”
“不過盡管集約化農場式經營代表著農業發展的方向，但要想真正了農業生產效率大幅提高，還是建立在農業機械化和化肥普及化的基礎上，而在目前的生產力、農業技術水平條件下施行集約化農場式經營，雖然可以提高農業生產效率，但提高有限，而農民的抗風險能力也増加不大，另外集約化農場式經營需要前期有大量的資金投入，同時還要經營者有較強的組織管理能力，這些都不是這個時代的農民能夠幹得成的，反到是隻有地主才能做，這就和我們的初衷相違了，因此我們認為，在目前的條件下，並不宜推廣集約化農場式經營，而是仍然應以家庭小農經濟為主，但可以由政府牽頭，開辦少量的農場，一來是積累經驗，二來是起一個示範效應；另外對少數經營型的開明地主，也可以開放一麵，等主客觀條件成熟以後，以村為單位，逐步推進集約化農場式經營。”