一旁的隨拍導演見兩個人在討論這種問題，忍不住問了句，“那麼二位認為這其中最根深蒂固的原因是什麼呢？有沒有什麼解決辦法？”
“原因？”
鄧鴻飛徑直回答，“剛才我說的就是原因，社會思想，社會大環境決定了不可能。”
“如果換做你的話，你願意你的孩子去從事體育運動，從而影響到功課嗎？”
極為犀利的問題，直接穩住了提問的隨拍導演。
後者想了想，“不過也不一定，也沒有誰說加強體育訓練就一定會以犧牲學習成績為代價吧？”
“你這個假如太上帝視角。”
鄧鴻飛直接回應，“就算你知道你的孩子不會因為打球影響到學習，但你作為家長會不會擔心？”
“將心比心，把自己換成當事人，我想中國大部分的家長都會存在這方麵的顧慮。”
“這就是社會大環境。”
鄧鴻飛好像打開了話匣子，“在我看來，足球其實就是一項富人運動或窮人運動。”
“你看足球強國幾乎都是歐洲國家、或者南美、非洲國家。”
“為什麼？這不是沒有道理的啊。”
“歐洲那些國家，社會福利保障體係健全，經濟發展已經達到發達程度，而且勞動力緊缺，在那踢球，就算是踢不出來，將來也不會存在太大的憂慮。”
“而非洲，南美洲又實在是太窮了，足球可以改變他們的命運，所以那裏的人會拚命的踢球。”
“他們把足球視為改變命運的一種途徑。”
“所以我說，足球，是一項富人運動，或者是窮人運動。”
“富人，不會因為踢不出來而擔憂，窮人將其視作改變命運的契機。”
“因為就算是踢不出來，情況也不會比當下更壞了。”
“我們國家就很尷尬了，既不貧窮，但也正處於高速發展時期，也說不上有多富裕。”
“所以想在現階段搞好足球，麵臨的問題真是挺多的。”
鄧鴻飛一番話說完，發現周遭的人都瞠目結舌地望著他。
尤其是鄭誌，嘴巴微張，眼裏盛滿了說不出的驚訝，“我說，你一個打籃球的，怎麼說起我們足球來是一套一套的。”
“你還說你不懂球，謙虛了是吧？”
“沒有，平時自己喜歡瞎想，這些也都是瞎想的，不用太過於當真。”
鄧鴻飛謙遜地擺了擺手。
但同時隨行的導演又有些好奇詢問，“那你認為籃球是否也存在足球這些問題？”
“籃球和足球完全是截然不同的運動。”
鄧鴻飛說道：“足球的市場很大，光是五大聯賽就有多少球隊？我沒有統計過。”
“更別提還有比超、蘇超、俄超、中超、阿根廷、巴西等國家的職業聯賽。”
“還有各級梯隊，等等等等。”
“無論是規模還是體係都比籃球龐大了太多。”
“整個籃壇，隻有一個NBA具備全球知名度。”
“其他的，無論是CBA還是歐洲聯賽，說白了，和足球的體係還有規模真的沒辦法比。”
“所以籃球和足球，完全不能混為一談。”