1
迷戀：源自幻象的愛
徐誌摩當時愛的並不是真正的我，而是他用詩人的浪漫情緒想象出來的林徽因，可我其實並不是他心目中所想的那樣一個人。
——林徽因
迷戀一個人到如癡如醉時，男子會對女子說，你是女神；女子則會對男子說，你是主宰。
假若你被迷戀，你是否願做女神？抑或，你是否願做主宰？
或許，很多人的答案是肯定的，因為被迷戀並被奉為女神或主宰，滿足了我們自戀的需要，容易讓我們飄飄然。
不過，真正有智慧的人，不願意被奉為神。不管對方如何迷戀自己，如何將自己置於至高無上的位置，他仍然知道，自己隻是一個人，一個有血有肉有優點有缺點的具體的人。
並且，這樣的人還知道，迷戀者迷戀的不是真實的自己，而是迷戀者投射到自己身上的一個幻象。
沒有人願意做另一個人的幻象。隻是，很多人不懂這一點，發現自己被迷戀時就沾沾自喜，從而樂於被迷戀，甚至製造幻象，讓對方迷戀。
拒絕做另一個人癡愛的幻象，這或許是傳奇才女林徽因拒絕徐誌摩癡愛的原因。
胡適曾說：“誌摩的人生觀是一種單純信仰，這裏麵有三個詞：一個是愛，一個是自由，一個是美。”
或許，林徽因就是徐誌摩心目中愛、自由和美的完美女神，他因而癡迷。然而，他癡迷的這個所謂的“女神化身”，和林徽因這個具體的人，是什麼樣的關係？
這一點，林徽因給出了答案。她對兒子梁從誡說：“徐誌摩當時愛的並不是真正的我，而是他用詩人的浪漫情緒想象出來的林徽因，可我其實並不是他心目中所想的那樣一個人。”
這句話的意思或許是說，徐誌摩勾勒出了一個完美的女性形象，並把它套在了林徽因的身上，然後去愛。徐誌摩愛的隻是他套在林徽因身上的那個完美女性的幻象，而不是林徽因自己。
在搜狐鵲橋論壇上，一個男子發了一封信——他追求過的一個女孩在17歲時寫給他的分手信。這封信中的一段文字，更細致地詮釋了這個意思。
也有時想，我之於你是什麼呢？或許真的便如徐誌摩眼中的林徽因，雖唯美得脫離實際，但隻是詩人幻夢中一個無瑕的影子。自己塑造的，隻有自己能看見。
我想，你所戀戀不舍的，也隻是李青蓮的歌吟，薑白石的詞韻，或者小杜、柳七的文采風流吧；是線裝的唐宋詩詞，絹本的工筆折枝花卉，揚州城中的玉簫明月，秦淮河上的煙波畫船，秋夜落在蘇小小墳頭的半絲冷雨，歲歲年年鎖入燕子樓的一縷香魂……
隻不是我，一個活在2003年的、真實並且不可愛的女孩。
不僅被奉為女神，而且得到如徐誌摩這般的男子的鍾情和無比溫柔的愛，難道不好嗎？
林徽因的回答是，她不想被當作女神，不想被誇大，也不想被否定，她隻想做她自己。
她說：“據實說，我也不會以詩人的美諛為榮，也不會以被人戀愛為辱。我永是我，被詩人恭維了也不會增美增能，有過一段不幸的曲折的舊曆史，也沒有什麼可羞慚。”
而那個女孩則對追求她的男子說：
你對我的了解有多少呢？
我的容貌、我的性情、我的思想、我曾經與將來的生活，一切你都看不到。
我在你心中無非是一具才華做成的軀殼，沒有靈魂，沒有心。
這個女孩，和林徽因的答案是一樣的。
這正是她們拒絕癡迷自己的男子的原因。因為，癡迷一旦發生，迷戀者看到的，隻是自己投射到被迷戀者身上的幻象，而看不到被迷戀者真實的存在。
譬如，徐誌摩看到的，是“愛、自由和美”的女神化身，而鵲橋論壇上的那位男子，看到的是“靈氣、美麗和善良”的理想女性的化身，是那個女孩身上看似無與倫比的才華，但他卻看不到她的容貌、她的性情、她的思想、她曾經與將來的生活……
這種迷戀，不是真愛
著名哲學家馬丁·布伯認為，關係分兩種：我與它，我與你。當我們將一個人當作實現自己目標的工具時，那麼，無論這目標看起來多麼崇高、偉大和迷人，這種關係都是“我與它”的關係。在這種關係裏，“我”是唯一的主體，而“它”則是“我”為了實現自己目標所需要的客體。或者，用存在主義哲學的話說，我是主體，而對方則成了“他者”。
試想，那個將陪伴你一生的人，將你當作客體，將你當作他者，你願意嗎？
或許，很多人會願意，因為他們會想，隻要和自己鍾情的人生活在一起，就足夠了。但是，那些有人生智慧的人，會拒絕這樣的親密關係。
也正如此，林徽因最後還是選擇了與她青梅竹馬的梁思成。甚至，都談不上選擇梁思成，或許林徽因的心中，都未曾因徐誌摩的癡戀而動搖過對梁思成的愛。她後來的確動搖過，但不是因為徐誌摩，而是因為北京大學教授、著名的哲學家金嶽霖。
而前文提到的那個女孩則在給癡戀她的男子的信中，詮釋了她認為的愛情。她寫道：“找一個相守一生的人，未必要完美，甚至未必是至愛，隻要同路就好，可以結伴而行，不至一生寂寞，足夠了。”