醫生還說，戚晚的問題在於一些普通人眼中“常識性”的認知發生錯誤。
簡單說就是，她會腦補、想象出一些沒有發生的事，並將它描述得跟真的一樣。或者說是一件再普通不過的小誤會，一個正常人遇到了並不會多想，但戚晚看到了就會“編造”出開頭結尾，挖掘成因，得出結論。
當然，這些隻是最輕微的表現，隨著症狀加重，她的“妄想”和“分裂”也越發極端，已經到了必須用醫學手段幹預的地步。
因為醫生的看法和戚晚對自己的描述，專案小組裏很快出現意見分歧。
戚晚的稿子是否能作為證據是有爭議的——它是客觀存在的文字，但它的內容絕對不夠客觀。
但換個角度看，這些不夠客觀的內容，又和案件的大概走向相吻合，從框架上來說又不能算是妄想，裏麵真真假假連戚晚自己都無法分辨。
難點就在這裏，到底該不該參考，以此為梳理思路，該參考多少，哪裏可以參考，哪裏不可以參考？
這對於本就是局外人，沒有親眼見到事實的小組成員來說，無疑是設置了一道迷障。
程爽對戚晚意見很大，他覺得這就是戚晚故意設下的陷阱。
她是有病，但這種病不是傻，不能被她“有病”這件事誤導了，而且恰恰相反的是，戚晚非常的聰明，她很懂人性，懂心理，也懂犯罪。
她還很會玩文字遊戲，不排除她是有意用這種伎倆來誤導調查。
江進並不反對程爽的認定，但也沒有被帶偏，隻保持中立地問：“她有精神分裂這件事是事實，就算她玩文字遊戲，對最終宣判也不會有多大影響。那她為什麼要這麼做？難道是為了炫技？”
程爽說：“很簡單啊，就算是精神病人也有正常的時候，隻要證明犯罪的時候她處於正常狀態，她就應當負刑責。”
不過因為是間歇性精神病患者，即便是負刑責也會從輕處理。
江進：“問題是如何證明。”
是啊，如何證明呢？
除了患者自己，誰又能知道患者在犯罪時是否沒有發病呢？又憑什麼證明？
最大的分歧就在這裏，發病是非常“主觀”的事，而證據是講究直接且客觀的——要用一個客觀有力的證據，去證明一個主觀行為。
按照法律規定，這就要看罪犯犯罪時是否具備邏輯性，以及他的主觀意識是否正常。
然而這樣的方式放在戚晚身上，又變得非常不合理。
戚晚本來就是個邏輯性強，且看上去主觀意識“正常”的人，甚至“正常”到超過許多普通人的邏輯能力。
事實上，現在醫學對“正常”和“不正常”的判斷本就有失偏頗，且帶有一定的主觀性。對於精神分裂的定義也比較片麵，有一刀切的嫌疑。
專案小組也沒想到會在湖底沉屍案中遇到這樣“大”的難題，這已經超出他們的刑偵經驗。
因為黎湘的自首，湖底沉屍案已經告破大半，證據鏈超速整合，取證更為精準。
雖然除了張大豐和周長生的案子，其它的黎湘並沒有參與，可她真是知道太多了，她提供的每一條線索都能嚴絲合縫地壓中要害。
即便是靳尋每一件事都早有準備，沒有直接證據可以指向他，全都推到他人身上，在麵對眼下這樣牆倒眾人推的形勢，也是獨木難支。
當年黎湘三人從張大豐辦公室裏帶出去的硬盤和賬本，也在邏輯鏈的梳理之下派上用場，證實十幾年前林新當地的一些黑錢交易，有相當一部分是靠張大豐彙總，再通過其他手段洗白。
以靳尋為首的犯罪鏈條邏輯完整，不容推翻，一些間接證據在黎湘和秦簡舟的力證之下也逐一變成直接證據。